ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 июня 2010 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:
Судьи Чемеричко Л.С.
при секретаре Соколенко Н.В.
с участием истца Дикалова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дикалова С.В. к ООО «ДСК - Девелопмент» взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Дикалов С.В. обратился в Октябрьский районный суд с иском к ООО «ДСК - Девелопмент» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и возмещении морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что Дата обезличена года ООО «ДСК - Девелопмент» заключило с ним трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в ООО «ДСК - Девелопмент» на не определенный срок, начиная с Дата обезличена года, на должность .... Согласно трудового договора истцу установлен оклад в размере ... рублей в месяц. В пункте 3.2 трудового договора работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и действующим трудовым законодательством. Истец приступил к работе с Дата обезличена года и работал до Дата обезличена года.
Несмотря на то что, он весь период работы честно и добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, работодатель - ООО «ДСК - Девелопмент» не выполняет должным образом обязательство по выплате заработной платы, в связи с чем в период с декабря 2009 года по март 2010 года задолженность предприятия перед Дикаловым С.В. по заработной плате составляет ...,00 рубля (расчет задолженности приведен в справке).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, заявление в суд об уважительности причин неявки и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил, в связи с чем, суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по правилам заочного производства (заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дикалов С.В. с Дата обезличена года в соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года (далее по тексту решения -договор) приступил к работе в обществе с ограниченной ответственностью «ДСК - Девелопмент» по должности (специальности, профессии) сотрудник (служба контроля и режима /стр.уч./) категории: рабочие. Работнику с Дата обезличенаг. выплачивается оклад в размере 9196 рублей в месяц.
В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В нарушение указанного положения ТК РФ, с декабря 2009 года по март 2010 года работодателем ООО «ДСК-Девелопмент», в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата Дикалову С.В. не начислялась и не выплачивалась.
В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК и другими ФЗ РФ.
В связи с тем, что ответчик не представил расчеты взыскиваемых сумм по заявленным исковым требованиям (игнорировал определение суда о предоставлении истребуемых доказательствах, суд принимает расчеты взыскиваемых сумм, представленных истцом: зарплата ...,00 рубля; компенсация за отпуск - ... рубль данные требования удовлетворить, в полном объеме.
С декабря 2009 года по настоящее время ООО «ДСК-Девелопмент» в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата Дикалову С.В. не начислялась и не выплачивалась.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 237 трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При этом, суд, учитывая степень физических страданий, причиненных истцу, считает его требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 35533 рублей завышенными и подлежащими уменьшению до 4 000 рублей. На основании ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела, причина неявки ответчика в судебное заседание является не уважительной, представитель ООО «ДСК Девелопмент» не дал пояснения суду по существу спора, не представил письменных возражений, пояснений. Ответчик также не представил доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
Суд разъясняет, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск Дикалова С.В. к ООО «ДСК - Девелопмент» о взыскании заработной платы компенсации за отпуск и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДСК - Девелопмент» в пользу Дикалова С.В. задолженность по заработной плате - ... (...) рубля 00 копеек.
Взыскать с ООО «ДСК - Девелопмент» в пользу Дикалова С.В. за отпуск -... (...) рубль 00 копеек.
Взыскать с ООО «ДСК - Девелопмент» в пользу Дикалова С.В. возмещение морального ущерба- 4000 рублей (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Чемеричко