РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена2010 год г.Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дворникова Н.Л.
при секретаре Джамирзе Ф. Ш.,
с участием представителя истца по доверенности Гудимова Д.Н.
ответчика - представителя истца по доверенности Ивановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налбандян Р.Р. к Администрации МО г. Краснодар о сохранении нежилого строения в перепланированном и реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар о сохранении нежилого строения в перепланированном и реконструированном состоянии, указывая, что он Дата обезличена произвел без разрешения реконструкцию и перепланировку нежилого здания, и другие капитальные ремонтные работы в виде строительства 3-го и мансардного этажа.
С целью сохранения нежилого строения в перепланированном и реконструированном состоянии я обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Краснодара, который мне ответил отказом в сохранении нежилого строения литер ... в перепланированном и реконструированном состоянии по адресу: ... разъяснив мне право на обращение с заявлением в суд.
Торгово-офисное здание было построено на основании разрешения на строительство Номер обезличен от Дата обезличена Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодара на земельном участке площадью ... кв.м., принадлежащем ООО ... на основании договора аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена; постановления администрации МО г. Краснодар Номер обезличен от Дата обезличена и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Дата обезличена
В судебном заседании представитель истца Гудимов Д.Н. исковые требования уточнил и просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что истец за свой счет произвел реконструкцию и перепланировку нежилого строения литер ... по адресу: ... и к выполненным спорным строительным конструкциям строения литер ... замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям соответствующих СНиП и просил суд признать право собственности на нежилое строение литер ... по адресу: ...
Представитель Администрации МО г. Краснодар Иванова Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом при производстве строительных работ не было получено соответствующее разрешение и просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что рассматриваемый иск обоснован и подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец произвел без разрешения реконструкцию и перепланировку торгово-офисного здания общей площадью ... кв.м. строения литер ... по адресу: ... в виде строительства 3-го и мансардного этажа на земельном участке площадью ... кв.м., принадлежащем ООО ... на основании договора аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена; постановления администрации МО г.Краснодар Номер обезличен от Дата обезличена и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Дата обезличена из земель населенных пунктов предназначенного для строительства магазина, на котором расположены указанные нежилые помещения.
Согласно ч. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического оборудования. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Кроме того, согласно экспертному заключению «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от Дата обезличена Номер обезличен качество почвы на земельных участках под строительство магазина и гостевой автостоянки в ... отвечает требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» по исследуемым санитарно-химическим, санитарно-бактериологическим, санитарно-паразитологическим и санитарно-энтомологическим показателям; СП 2.6.1.799-99 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99) по результатам радиационного обследования.
На основании экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» нежилые помещения строения литер ... ... соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения».
В соответствии с заключением УГПН по КК от Дата обезличена Дата обезличена что в результате проведенного осмотра здания, расположенного по адресу: ... установлено, что строительные конструкции здания соответствуют требованиями пожарной безопасности.
Согласно техническому заключению ООО «ЮГ-ДОМ» Номер обезличен от Дата обезличена к выполненным строительным конструкциям строения литер ... по адресу: ... замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», в состав которого входят требования СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Однако, истец не предоставил суду документ подтверждающий его обращение в Администрацию МО г.Краснодар за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исковые требования истца в части признания права собственности на торгово-офисное здание общей площадью ... кв.м. строения литер ... по адресу: ... необходимо оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный ст.222 ГПК РФ.
Из изложенного следует, что самовольная постройка - литер ... по адресу: ..., образованная в результате перепланировки и реконструкции строения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности и иных СНиП и расположена на земельном участке, который находится в аренде.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст.209, ч. 1 ст. 218, ч.З ст. 222ГК РФ, ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Налбандян Р.Р. к Администрации МО г. Краснодар о сохранении нежилого строения в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить частично.
Сохранить торгово-офисное здание общей площадью ... кв.м. строения литер ... по адресу: ... в перепланированном и реконструированном состоянии.
В части исковых требований Налбандян Р.Р. к Администрации МО г. Краснодар о признании за ним права собственности на торгово-офисное здание общей площадью ... кв.м. строения литер ... по адресу: ... оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти ^дней со дня вынесения решения суда.
Председательствующий /подпись/