ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Номер обезличен» сентября 2010г. г.Краснодар
Октябрьский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Гончаров О.А.,
при секретаре Бескоровайной Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Лесновой ФИО12, Марфутенко ФИО9 ФИО10, Головко ФИО11 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Крайинвсетбанк» обратилось в суд с иском к Лесновой ФИО15, Марфутенко ФИО16, Головко ФИО17 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен., обосновывая свои требования тем, что Дата обезличенаг. между ОАО «Крайинвестбанк» и Лесновой Л.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил Лесновой Л.Н. денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ответчик Леснова Л.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита - Дата обезличенаг. Кредит был предоставлен Лесновой Л.Н. наличными денежными средствами через кассу банка. Исполнение обязательств ответчика по договору было обеспечено поручительством Марфутенко М.Г. и Головко В.В. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом Леснова Л.Н. платежи не производила. В соответствии с п.2.4 кредитного договора, в связи с неоднократным нарушением ответчиком установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом, истцом в одностороннем порядке была увеличена процентная ставка по договору с Дата обезличенаг. до 24% годовых, с Дата обезличенаг. до 29% годовых. По состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности составила Номер обезличен.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила взыскать солидарно с Лесновой Л.Н., Марфутенко М.Г. и Головко В.В. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен., и денежные средства в размере Номер обезличен. - оплаченную госпошлину, а всего - Номер обезличен.
Ответчики Леснова Л.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Марфутенко М.Г., Головко В.В. исковые требования признали частично, пояснили суду, что были введены в заблуждение Лесновой в связи с чем, выступили ее поручителями, намерены в отношении Лесновой обратиться в следственные органы. Просят учесть суд, что деньги получала Леснова.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Марфутенко М.Г., Головко В.В. изучив материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «Крайинвестбанк» и Лесновой Л.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил Лесновой Л.Н. денежные средства в сумме Номер обезличен, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также выпиской из лицевого счета клиента. Ответчик Леснова Л.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита - Дата обезличенаг. Исполнение обязательств ответчика по договору было обеспечено поручительством физических лиц Марфутенко М.Г. и Головко В.В., что подтверждается договорами поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора, в связи с неоднократным нарушением ответчиком Лесновой Л.Н. установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом, истцом в одностороннем порядке была увеличена процентная ставка по договору с Дата обезличенаг. до 24% годовых, с Дата обезличенаг. до 29% годовых. По состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности составила Номер обезличен.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.3.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного поручительством обязательства поручители Марфутенко М.Г. и Головко В.В. несут перед истцом солидарную с Лесновой Л.Н. ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами.
О том, что ответчики Марфутенко М.Г. и Головко В.В. выразили свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, отражено в п.3.2 договоров поручительства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правило, предусмотренное положениями о займе. Согласно же статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Это условие изложено в п.п.4.5.1 пункта 4.5 заключенного между сторонами кредитного договора. А поскольку ответчиком Лесновой Л.Н. был нарушен установленный кредитным договором срок возврата очередной части кредита, истец, как кредитор вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата суммы кредита и процентов.
Представленный истцом расчет размера исковых требований не оспорен ответчиками и признается судом.
Принимая во внимание, что ответчиком Лесновой Л.Н. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков Номер обезличен. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере Номер обезличен., поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиками.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лесновой ФИО18, Марфутенко ФИО19, Головко ФИО20 в пользу ОАО «Крайинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере Номер обезличен Номер обезличен. - оплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину, а всего - Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья-