ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года Октябрьский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Дворникова Н.Л.
с участием:
представителя истца Псеунокова Р.И. Яцухиной М.А.,
действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Педус Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псеунокова Р.И. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Псеуноков Рустем Ибрагимович обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок ... и расположенные на нем объекты недвижимости, в настоящее время находящийся в общей долевой собственностью сторон.
В обоснование заявленных требований представитель истца Яцухина М.А. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от Дата обезличена за Российской Федерацией и О.В. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью ....м., расположенный по адресу .... Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена применены последствия ничтожности договора купли-продажи имущества на основании договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена, расположенного по адресу: ..., заключенного между ООО «Ф» и Фондом государственного имущества Краснодарского края, стороны приведены в первоначальное положение. В настоящее время земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, гражданину Псеунокову Р.И., приобретшему участок по договору купли-продажи, заключенному с О.В., и Государству - Российской Федерации. В соответствии с выданным по заявлению истца техническому заключению ООО «КАО», отсутствует техническая возможность раздела в натуре указанного земельного участка между собственниками, существующая застройка участка не позволит произвести равноценный раздел данной территории. При обращении истца к другому лицу, также компетентному в подобного рода вопросах, ООО «ДК» также был получен ответ об отсутствии технической возможности раздела участка. Псеуноков Р.И. готов выплатить собственнику земельного участка - Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, стоимость доли в общей долевой собственности, а также стоимость объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: ... составляет ... рубля. В связи с тем, что соглашения с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю по вопросу раздела земельного участка достигнуть не удалось, просит признать за её доверителем - Псеуноковым Р.И., право собственности в целом на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью ....м., расположенный по адресу ..., с находящимися на нем объектами недвижимости, кроме того, взыскать с Псеунокова Р.И. в пользу казны Российской Федерации деньги в сумме ... рублей.
Представитель ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена по иску О.В. к ООО «Ф» и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Администрации муниципального образования г. Краснодар о применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка, признании общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, признано право общей долевой собственности за Российской Федерацией и О.В., по 1/2 доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью ....м., расположенный по адресу ....
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от Дата обезличена применены последствия ничтожности сделки купли-продажи имущества на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена, расположенного по адресу: ..., заключенной между ООО «Ф» и Фондом государственного имущества Краснодарского края, стороны приведены в первоначальное положение л.д. ...
В настоящее время земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, Государству - Российской Федерации и гражданину Псеунокову Р.И., приобретшему участок по договору купли-продажи, заключенному с О.В. Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от Дата обезличена л.д. ...
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В судебном заседании установлено, что истец Псеуноков Р.И. обращался с просьбой совместно нести расходы по содержанию территории указанного земельного участка, однако представителем собственника 1/2 доли в праве на землю, не предпринималось никаких действий, направленных на решение вопроса о совместном несении расходов на обслуживание территории земельного участка. Ответчиком не представлено доказательств совершения таких действий в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Суду представлены документы, из которых следует, что согласно технического заключения ООО «КАО», «отсутствует техническая возможность раздела в натуре указанного земельного участка между собственниками, так как согласно геодезической съемке участка инженерные сети, предназначенные для обслуживания находящихся на нем объектов, пересекают вдоль и поперек участок в различных направлениях, что не позволит полноценно использовать участок каждому из совладельцев. Кроме того, в соответствии с данными Технического паспорта, выполненного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на Дата обезличена, существующая застройка участка не позволит произвести равноценный раздел данной территории». При обращении истца к ООО «ДК», также был получен ответ об отсутствии технической возможности раздела участка в связи с отсутствием технической возможности эксплуатации зданий без ущемления интересов землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Вопрос о прекращении общей долевой собственности в данном случае может быть решен путем выплаты участнику долевой собственности остальным собственником компенсации вместо выдела его доли в натуре, что согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Доказательств проведения мероприятий по благоустройству территории земельного участка, на котором они расположены, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. На момент рассмотрения судебного спора уполномоченный орган Российской Федерации не предпринял действий для осуществления государственной регистрации возникшего у РФ права общей долевой собственности, что, тем не менее, не может препятствовать Псеунокову Р.И. осуществлять защиту своих прав и позволяет суду сделать вывод о том, что собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истец намерен воспользоваться указанным предусмотренным законом правом, и согласен выплатить собственнику земельного участка - Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю стоимость доли в общей долевой собственности, а также стоимость объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке в ...
В соответствии с отчетом ООО «КАО» от Дата обезличена, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: ... составляет ... рубля.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.
Признание права в соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, осуществляемый в соответствии со ч.3 ст.218 ГК РФ, согласно которой, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.5 ст.252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Поэтому, по указанному основанию ответчик может быть признан утратившим право на долю в общем имуществе, тем более что такое право до настоящего момента в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю не зарегистрировано.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, является одним из основных принципов земельного законодательства. Поэтому вопрос о правах на земельный участок по указанному адресу может решаться только при условии следования расположенных на нем объектов недвижимости правовой судьбе самого земельного участка.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление Псеунокова Р.И. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Псеунокова Р.И. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Псеуноковым Р.И. право собственности в целом на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью ....м., расположенный по адресу: ... с находящимися на нем объектами недвижимости:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Взыскать с Псеунокова Р.И. в пользу казны Российской Федерации деньги в сумме ... рубля.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Псеунокова Р.И. на земельный участок и объекты недвижимости по указанному адресу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись
Копия верна: судья Н.Л.Дворников