РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Шульга Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихоновой ФИО9 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы.
У С Т А Н О В И Л:
Тихонова Э.Р. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы, обосновывая свои требования, тем, что Дата обезличена года в городе Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 2106» ... под управлением водителя Свиридова Е.Э., управлявший автомобилем по доверенности принадлежащий на праве собственности Бузоновой О.В., и автомобиля «Мерседес-Бенц С200» ... под управлением водителя Владика Н.А., управлявший автомобилем по доверенности принадлежащий на праве собственности истице Тихоновой Э.Р. Согласно постановления ГИБДД от Дата обезличена года виновным в данном ДТП был признан водитель Свиридов Е.Э., в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль, которого был застрахован в страховой компании ООО СГ «Адмирал». В связи с чем, истица Дата обезличена года обратилась с заявлением к ответчику о выплате ей страхового возмещения, поскольку в результате ДТП ее автомобилю «Мерседес-Бенц С200» были причинены значительные механические повреждения, однако, в связи с тем, что ответчик в установленный законом сроки осмотр не произвел, она была вынуждена самостоятельно произвести оценку своего автомобиля для определения суммы ущерба в ООО «Агентство-Авто», согласно которой сумма материального ущерба с учетом износа автомобиля составила 122 907 рублей 40 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с Дата обезличена года, однако до настоящего времени не исполнена. В связи с этим она просит взыскать с ответчика ООО СГ «Адмирал» в качестве возмещения причиненного ущерба сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 15 000 рублей, которые состоят из уплаты госпошлины, услуг оценщика, ее представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.
По инициативе суда определением от Дата обезличена года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц С200» 2000 года выпуска. Согласно заключения экспертизы проведенной судом от Дата обезличена года Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 122 161 рубль 38 копеек.
В судебном заседании представитель истицы Крылова И.А. уточнила исковые требования ее доверительницы и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверительницы «Мерседес-Бенц С200», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 122 161 рубль 38 копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Свиридов Е.Э., автомобиль которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховую выплату ее доверительнице не выплатили, в связи, с чем она просит взыскать с ответчика ООО «СГ Адмирал» с учетом проведенной судом экспертизой в качестве возмещения причиненного ущерба сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности 120 000 рублей, пеню за неисполнения обязательств в размере 19 404 рубля, а также судебные расходы в сумме 15 000 рублей, которые состоят из уплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Вейс К.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истицы Тихоновой Э.Р., согласно проведенной судом экспертизы, однако просила суд уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Заслушав пояснение представителя истицы Крыловой И.А., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В., показания эксперта Остапенко С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: Дата обезличена года в городе Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 2106» ... под управлением водителя Свиридова Е.Э., управлявший автомобилем по доверенности принадлежащий на праве собственности Бузоновой О.В., и автомобиля «Мерседес-Бенц С200» ... под управлением водителя Владика Н.А., управлявший автомобилем по доверенности принадлежащий на праве собственности истице Тихоновой Э.Р. Согласно постановления ГИБДД от Дата обезличена года виновным в данном ДТП был признан водитель Свиридов Е.Э., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал», которое и должно возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании».
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от Дата обезличена года была проведена, независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц С200» 2000 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести страховую выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 122 161 рубль 38 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Тихоновой Э.Р. подлежит страховая сумма в приделах лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП.
Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истица сдала Дата обезличена года, следовательно, до Дата обезличена года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 197 календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 19 404 рубля.
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истицы Тихоновой Э.Р. состоящих из госпошлины - 3 600 рублей, и услуг представителя - 8000 рублей. А всего взысканию с ООО «СГ Адмирал» в пользу истицы Тихоновой ФИО10 подлежит сумма в размере 151 004 рубля.
Суд не взыскивает судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу экспертного учреждения ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7500 рублей, за проведение судебно-технической экспертизы, поскольку эту обязанность суд возложил на ответчика определением суда от Дата обезличена года которую ответчик в добровольном порядке не исполнил.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тихоновой ФИО11 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы - удовлетворить. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Тихоновой ФИО12 151 004 (сто пятьдесят одну тысячу четыре) рубля в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности - отказать.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей за проведение судебно-технической экспертизы.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: