РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Шульга Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернявского ФИО9 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы.
У С Т А Н О В И Л:
Чернявский И.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о взыскании страховой суммы, обосновывая свои требования, тем, что Дата обезличена года в городе Краснодаре на пересечении ... - ..., произошло ДТП, с участием автомобилей «Тойота» г/н Номер обезличен под управлением водителя Пышненко Ю.В., и автомобилем «Ниссан» ... под управлением истца Чернявского И.А. Согласно постановления ГИБДД от Дата обезличена года виновным в данном ДТП был признан водитель Пышненко Ю.В., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полиса серии ВВВ Номер обезличен. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения, в связи, с чем Дата обезличена года им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком был произведен осмотр его автомобиля, составлен акт осмотра, однако расчет на восстановительный ремонт автомобиля, по неизвестным ему причинам до настоящего времени не был представлен. В связи с этим, он был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля в ООО «ЮгБизнесКонсалт», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 95 186 рублей 10 копеек. Последний документ ответчику был представлен Дата обезличена года, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с Дата обезличена года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ООО «СГ Адмирал» страховую сумму в размере 95 186 рублей 10 копеек, пеню за неисполнения обязательств в размере 13 736 рублей, а также судебные расходы в сумме 21 128 рублей 36 копеек, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности и за телеграфные оповещения.
По инициативе суда определением от Дата обезличена года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Либерти» 2002 года выпуска. Согласно заключения экспертизы проведенной судом от Дата обезличена года за Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 90 510 рублей.
В судебное заседание представитель истца Капункина Н.С. уточнила исковые требования ее доверителя и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверителя «Ниссан Либерти», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, согласно проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 90 510 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Пышненко Ю.В. автомобиль которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена, в связи, с чем она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ее доверителя с учетом проведенной судом экспертизой в качестве возмещения причиненного ущерба сумму страхового возмещения в размере 90 510 рублей, пеню за неисполнения обязательств в размере 26 520 рублей, а также судебные расходы в сумме 28 628 рублей 36 копеек, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг эксперта оценщика, представителя, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности и за телеграфные оповещения.
В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Вейс К.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца Чернявского И.А., так как считает, что в судебной экспертизе завышена цена запасных частей подлежащих замене и просила суд уменьшить представительские услуги согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Заслушав пояснение представителя истца Капункиной Н.С., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В., показания эксперта Остапенко С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: Дата обезличена года в городе Краснодаре на пересечении ... - ..., произошло ДТП, с участием автомобилей «Тойота» г/н Номер обезличен под управлением водителя Пышненко Ю.В., и автомобилем «Ниссан» ... под управлением истца Чернявского И.А. Согласно постановления ГИБДД от Дата обезличена года виновным в данном ДТП был признан водитель Пышненко Ю.В., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от Дата обезличена года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Либерти» 2002 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести страховую выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года за Номер обезличен сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 90 510 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Чернявского И.А. подлежит страховая сумма в размере 90 510 рублей в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП. Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика ОО СГ «Адмирал», о том, что в экспертизе завышена стоимость запасных деталей подлежащих замене, так как из показаний эксперта Остапенко С.В. следует, что при проведении оценки не правильно были взяты каталожные номера запасных частей, что и привело к снижению их стоимости, а он правильно произвел их оценку согласно действующих прейскурантов цен на момент совершения ДТП, в связи с этим суд и берет стоимость восстановительного ремонта именно по заключению судебно-технического эксперта.
Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истец сдал Дата обезличена года, следовательно, до Дата обезличена года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет195 календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 26 520 рублей.
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Чернявского И.А. состоящих из: госпошлины - 2900 рублей, согласно удовлетворенной сумме иска, услуг эксперта - 7500 рублей, а услуги представителя суд снижает до 10 000 рублей, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, является разумным приделом за участие в одном судебном заседании. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Чернявского ... подлежит сумма 137 430 рублей.
Суд не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и за стоимость подачи телеграммы, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1083, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернявского ФИО11 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы - удовлетворить.
Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу Чернявского ФИО12 137 430 (сто тридцать семь тысяч четыреста тридцать) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и за стоимость подачи телеграммы - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: