Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар Дата обезличена 2010 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
С участием старшего помощника прокурора
прокуратуры ЦО города Краснодара Эркаевой Н.А.,
адвоката Борлаковой Ф.Т.
(удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен)
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой ФИО15 к Белашковой ФИО16, Долженко ФИО17 и Огарко ФИО18 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарева Г.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ...
В обоснование заявленных исковых требований Пономарева Г.П. указала, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года она является ответственным нанимателем квартиры Номер обезличен по .... Указанное жилое помещение ей было выделено по месту работы от ХБК на нее и сына.
В Дата обезличена её сын - Белашков В.В. вступил в брак с Белашковой О.В., которая на тот момент имела дочь - Долженко О.О. Ответчица Долженко О.О. впоследствии родила дочь Огарко В.М.
Поскольку её сын проживал с семьей в её квартире, то она прописала ответчиков.
Дата обезличена года брак между её сыном и ответчицей Белашковой О.В. был расторгнут. После расторжения брака Белашкова О.В. осталась проживать в указанной квартире, а ответчица Долженко О.О. с её дочерью Огарко В.М. с Дата обезличена выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает у своего мужа.
Истица с Дата обезличена вынужденно проживает у своего мужа, поскольку совместное проживание с ответчицей Белашковой О.В. на Номер обезличен кв.м. было невозможным.
Ответчица Белашкова О.В. вселялась в указанную квартиру, как супруга ее сына, однако, в настоящее время она чинит препятствия истице в пользовании и проживании в квартире.
Пономарева Г.П. просит вселить её в указанную квартиру, обязать Белашкову О.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выселить ее без предоставления другого места жительства, а также прекратить за ответчиками Долженко О.О. и Огарко В.М., кА длительное время не проживающих в спорной квартире, право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Пономарева Г.П., а также адвокат Борлакова Ф.Т. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчики Белашкова О.В., Долженко О.О. и представитель ответчиков - Колесникова Ю.С. возражали против заявленных Пономаревой Г.П. исковых требований в части выселения и прекращении права пользования жилым помещением, в части вселения Пономаревой Г.П. в спорную квартиру и устранении препятствий в её пользовании - не возражали, пояснив, что основным квартиросъемщиком указанного спорного помещения является истица на основании типового договора от Дата обезличена года и контрольного талона к ордеру на жилое помещение Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого видно, что данная квартира выделялась членам семьи Пономаревой Г.П., с указанием её состава - Белашкова В.В., Белашковой О.В., Огарко О.О. Дата обезличена года у ответчицы Долженко О.О. родилась дочь - Огарко В.М., которая с согласия всех совместно проживающих членов семьи также была зарегистрирована в спорной квартире. Считают, что требование о выселении из спорного жилого помещения ответчиков поставлено ненадлежащим лицом, так как с указанным иском имеет право обращаться только наймодатель, то есть ООО «Жилсервис», и только в том случае, если предварительно будет расторгнут договор социального найма и доказаны существенные разрушения сдаваемого помещения.
Третье лицо - Белашков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные Пономаревой Г.П. исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар - Захарова В.А. в судебном заседании возражала против заявленных Пономаревой Г.П. исковых требований в части выселения несовершеннолетней ответчицы Огарко В.М. из спорного жилого помещения, в остальной части заявленных требований не возражала.
Прокурор по делу Эркаева Н.А. в части заявленных исковых требований о выселении, дала заключение, согласно которого заявленные Пономаревой Г.П. исковые требования не подлежат удовлетворению, просит отказать в указанной части.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, суд считает заявленные Пономаревой Г.П. исковые требования законными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Пономарева Г.П. является нанимателем квартиры Номер обезличен по ..., на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года и договора социального найма.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В судебном заседании установлено и данное обстоятельство не отрицается ответчиками, что истица не имеет возможности пользоваться предоставленным ей по договору социального найма жилым помещением, поскольку у нее отсутствуют ключи от второго замка.
Таким образом, требования Пономаревой Г.П. в части ее вселения в спорную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчика Белашкова О.В. так же обязана не чинить истице препятствий в пользовании квартирой.
В судебном заседании так же было установлено, что в Дата обезличена сын истицы - Белашков В.В. вступил в брак с Белашковой О.В., которая на тот момент имела дочь - Долженко О.О. Ответчица Долженко О.О. в последствии родила дочь Огарко В.М. Поскольку сын истицы проживал с семьей в спорной квартире, то все они были в ней прописаны.
Как видно из материалов дела Дата обезличена года брак между сыном истицы и ответчицей Белашковой О.В. был расторгнут. После расторжения брака Белашкова О.В. осталась проживать в указанной квартире, а ответчица Долженко О.О. с дочерью Огарко В.М. с Дата обезличена выехала из спорной квартиры и в настоящее время там не проживают.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили то обстоятельство, что истица не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку в ней проживает ее бывшая невестка. Дочь невестки - Долженко О.О. и внучка Огарко В.М. постоянно в спорной квартире не проживают.
Так, свидетель ФИО12 показала, что истицу и её бывшую невестку - ответчицу Белашкову О.В. знает давно, так как она являлась их соседкой. Знает, что в спорной квартире проживает бывшая невестка истицы. Пономарева Г.П. проживает со своим мужем. Также знает, что спорная недвижимость была предоставлена Пономаревой Г.П. по месту её работы в 1980 году.
Свидетель ФИО13 показала, что Пономарева Г.П. является ее бабушкой. Знает, что в квартире, расположенной по адресу: ... проживает только ответчица Белашкова О.В. У истицы с бывшей невесткой неприязненные отношения. Без ответчицы Белашковой О.В. её бабушка не может войти в спорную квартиру, хотя там у неё имеются личные вещи.
В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она является соседкой ответчицы Белашковой О.В.. С Дата обезличена в спорной квартире проживает Белашкова О.В. с дочерью и внучкой. В настоящее время она так же проживает в спорной квартире, помогает дочери растить и воспитывать внучку. Знает, что отношения между Пономаревой Г.П. и Белашковой О.В. были хорошие, так как ответчица постоянно ходит к бывшей свекрови в гости. Скандалов и ссор между ними она никогда не наблюдала.
В судебном заседании ответчица Долженко О.О. пояснила, что родительских прав в отношении своей дочери Огарко В.М. она не лишена, место жительства ребенка с бабушкой не определялось. После школы Огарко В.М. действительно приходит к бабушке, однако вечером она - Долженко О.О. ее забирает и ночует дочь с ней.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира не является постоянным местом жительства Долженко О.О. и Огарко В.М., они, а так же Белашкова О.В. не являются членами семьи нанимателя квартиры.
Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что ответчица Долженко О.О., в Дата обезличена выехала из спорной квартиры и по настоящее время там не проживает, постоянно проживает по месту жительства своего мужа, в связи с чем, суд считает необходимым признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиками, несовершеннолетняя Огарко В.М. проживает с мамой. Ответчица Белашкова О.В.в установленном законом порядке не является опекуном Огарко В.М., место жительства несовершеннолетней решением суда не определялось с бабушкой в спорной квартире. Доказательств того, что несовершеннолетняя Огарко В.М. постоянно проживает с бабушкой Белашковой О.В. суду не представлено, в связи с чем, суд также считает необходимым признать несовершеннолетнюю Огарко В.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” решение суда является основанием для снятия Долженко О.О. и Огарко В.М. с регистрационного учета.
Заявленные Пономаревой Г.П. исковые требований в части выселения Белашковой О.В. из спорного жилого помещения, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчица была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке, с согласия истицы. До настоящего времени Белашкова О.В. проживает постоянно в данной квартире и не утратила право на проживание в ней.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Долженко ФИО17 и Огарко ФИО18 признать прекратившими право пользования жилым помещением в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен Номер обезличен, по ....
Вселить Пономареву ФИО15 в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен Номер обезличен по ул. Ставропольской в городе Краснодаре. Обязать Долженко ФИО17 не чинить препятствий Пономаревой ФИО15 в пользовании квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен Номер обезличен по ... ....
В иске о выселении Белашковой ФИО16 из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен Номер обезличен, по ... - отказать.
Данное решение суда является основанием для снятия Долженко ФИО17 и Огарко ФИО18 с регистрационного учета в отделе Управления Федеральной миграционной службы РФ по ... в ... ... по квартире Номер обезличен дома Номер обезличен Номер обезличен по ... ....
Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий-