иск о взыскании задолженности по кредитному договору



К делу Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена 2010 г. Октябрьский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего: Внукова Д.В.

при секретаре: Жданове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Банк Москвы» к Серобаба Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Серобаба Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что Дата обезличенаг. между банком и Серобаба Д.Н. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 150.000 рублей на потребительские цели. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13% годовых. Помимо уплаты процентов за пользование кредитом должник принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,10% от суммы выданного кредита. Сумма кредита в полном объеме была выдана должнику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. Дата обезличена г. заемщиком была допущена просрочка ежемесячного платежа, направленного на погашение кредита. По состоянию на Дата обезличена года задолженность Серобаба Д.Н. составила 219 279 рублей 40 копеек. Банк Москвы неоднократно направлял должнику уведомления о наличии просроченной задолженности, однако должник от возврата задолженности по кредиту уклоняется, требования банка остаются без ответа. Просит взыскать с Серобаба Д.Н. сумму долга в размере 219.279 рублей 40 коп, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.392 рублей 79 коп., а всего 224.672 рублей 19 коп.

В судебном заседании представитель истца Кладиенко Е.О., действовавшая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, указала доводы, содержащиеся в иске.

Серобаба Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения направлялись по адресу, известному истцу.

Представитель истца не возражает против проведения судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что в адрес ответчика направлялись документы по месту его жительства и регистрации, было предложено представить возражение и доказательства к нему относительно требований истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307ГК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен между истцом и ответчиком Дата обезличенаг. Номер обезличен на предоставление кредита в сумме 150 000 рублей на потребительские цели.

Из которого усматривается следующее, срок возврата кредита Дата обезличена г. Процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на срочную часть основного долга 13% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга 50% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 8781 рубль. Комиссия за введение ссудного счета, 1,1% в месяц от суммы предоставленного кредита.

Выдача денежных средств Серобаба Д.Н. подтверждена чеком от Дата обезличена г. на сумму 150.000 рублей.

Копия уведомления о предоставлении потребительского кредита с указанием размера ежемесячного платежа, срока, даты погашения, имеющаяся в материалах настоящего дела, которая имеет подпись плательщика (ответчика по делу), подтверждают обстоятельства его ознакомления и согласие с начисленными процентами по заключенному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанная норма, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к отношениям по кредитному договору.

Норма п. 2 ст. 811 ГК РФ отражена в п. 5.4.3 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, а именно банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент (ответчик по делу) не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в сроки, установленные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и процентов, долг Серобаба Д.Н. по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 219.279 рублей 40коп., который состоит из: комиссии -6770 рублей 69коп., штраф -13.500 рублей, просроченный основной долг 123.917 рублей 96коп, просроченные проценты (согласно графика) -10.339 рублей 50коп., проценты, начисленные на просроченный долг -64.691рубль 25коп.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они не противоречат требованиям закона и подтверждены надлежащими документами.

Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежными поручениями на сумму 596 рублей 62 коп; 3167 рублей 99 коп.; 1628 рублей 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Банк Москвы» к Серобаба Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Серобаба Д.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» 219.279 (двести девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 40коп, сумму уплаченной госпошлины в размере 5.392 (пять тысяч триста девяносто два) рубля 79 коп., а всего 224.672 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 19коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: