К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Внукова Д.В.
при секретаре: Жданове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кекуа И.С. к Лаюк М.Ч. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кекуа И.С. обратился в суд с иском к Лаюк М.Ч. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности, в обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена Кекуа И.С. у Лаюк М.Ч. за 1900 000 рублей. Договор купли-продажи был подписан лично, расчет произведен полностью, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день все необходимые документы были сданы на государственную регистрацию в УФРС по Краснодарскому краю. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сторонам по делу стало известно, что на квартиру наложен арест. Истец считает, что все свои обязательства по договору он исполнил, в связи, с чем просит признать право собственности на квартиру. Учитывая, что продавец полученные деньги потратил, и это обстоятельство отрицательно сказалось на здоровье истца и его семьи, он просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Кекуа И.С. на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал доводы, содержащиеся в иске.
Представитель ответчика Широян В.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании иск признал, пояснив, что каких-либо претензий либо споров между сторонами по договору купли-продажи не имеется.
Представитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Ваганова Э.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, о причине не явки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при разрешении спора.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, о причине не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку, принятие признания иска будет нарушать права и законные интересы лиц, являющихся в отношении Лаюк М.Ч. взыскателями, суд не принимает признание иска ответчиком.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Лаюк М.Ч. и Кекуа И.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена Кекуа И.С. у Лаюк М.Ч. за 1 900 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день документы по сделке сданы на государственную регистрацию в УФРС по Краснодарскому краю. Однако, указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован.
Судом были истребованы из ОСП ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаюк Мурата Чисабиевича.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ч.Л.Н. к ИП Лаюк М.Ч. о расторжении договоров купли-продажи, взыскании стоимости товара оплаченного по договору, неустойки штрафа, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Взыскано с ИП Лаюк М.Ч. в пользу Ч.Л.Н. денежная сумма в размере 1 283 347 рублей 50 копеек. Возложена на Лаюк М.Ч. обязанность по вывозу за свой счет от Ч.Л.Н. поставленного по договору № некомплектного товара. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Заведено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП ЦО г. Краснодара УФССП КК наложил арест на недвижимое имущество, принадлежащее Лаюк М.Ч., <адрес>.
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Г.Т.В. к ИП Лаюк М.Ч. о возмещении убытков и уплате неустойки. Взыскано с индивидуального предпринимателя Лаюк М. Ч. в пользу Г.Т.В. 429.730 рублей, неустойку в размере 84.321 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей. Взыскано с индивидуального предпринимателя Лаюк М. Ч. в доход государства штраф в размере 47.160 рублей 83коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ИП Лаюк М.Ч. знал об имеющейся у него задолженности перед третьими лицами, квартира, хотя и не являлась предметом спора, однако, уже находилась под запрещением (арестом). Данный факт Лаюк М.Ч. умышленно скрыл от покупателя Кекуа И.С., указав в п.5 договора, что отчуждаемая квартира в споре и под запрещением (арестом) не состоит, следовательно, он не имел права отчуждать квартиру и продажа квартиры являлась попыткой увести имущество от возможного обращения на него взыскания.
Кроме того, представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, того что его доверитель потратил денежные средства, полученные от покупателя квартиры на личные нужды.
При разрешении спора, истцом не представлено доказательств того, что спорный договор был заключен на законных основаниях.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кекуа И.С. к Лаюк М.Ч. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья: