Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года г.Краснодар
Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:
Судьи Гончаров О.А.
при секретаре Бескоровайная Я.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ксендзова В.С. к ЗАО «Экстра» о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Ксендзов. В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Экстра» о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что между ИП П. и ЗАО «Экстра» были заключены договоры купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик принял на себя обязательство передать Покупателю Товар (ВАК - винтовая алюминиевая крышка), а Покупатель обязан был принять и оплатить поставленный Товар.
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед П. по оплате поставленного товара составила 170173 (сто семьдесят тысяч сто семьдесят три) рубля 91 коп.
ДД.ММ.ГГГГ П. заключила с Ксендзовым В.С. договор займа, согласно которому получила от Ксендзова В.С. денежные средства в размере 180 000 рублей (Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора займа, денежные средства должны быть возвращены Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврата денежных средств так и не произошло.
В декабре 2009 г. истец вручил П. требование об оплате долга, возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 382 ГК РФ стороны достигли соглашения о погашение долга П. перед Ксендзовым В.С. по средствам уступки Займодавцу права требования П. к ЗАО «Экстра», о чем был заключен Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и с момента подписания Договора уступки права требования Ксендзов В.С. получил право требовать от ЗАО «Экстра» исполнения денежного обязательства в сумме 170173,91 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, также ему было предложено погасить задолженность, однако исполнения денежного обязательства не последовало.
В судебном заседании представителя истца доводы заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика просил отказать в иске, так как договор между ИП Ксендзовым В.С. и ИП П был заключен после окончания процедуры банкротства последней, как индивидуального предпринимателя, а так же истцом пропущен срок исковой давности, и не представил доказательств относительно возникших обязательств.
Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договор уступки права требования между П. и Ксендзовым В.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ В то же время согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А-32-11967/2008-1/693Б завершено конкурсное производство о признании предпринимателя П. несостоятельным (банкротом). То есть договор уступки права требования заключен после завершения судом процедуры банкротства первоначального кредитора П., в то время как требование к ЗАО «Экстра» истец основывает на договорах заключенных в 2003-2006г.г.
В соответствии со ст.131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. За счет конкурсной массы удовлетворяются требования кредиторов, согласно установленных законом правил. В соответствии со ст.140 закона конкурсный управляющий с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) продает права требования должника.
Согласно ст.148 закона не реализованное конкурсным управляющим имущество передается кредиторам, а в случае их отказа передается органу местного самоуправления.
Таким образом, права требования не могли уступаться П. после собственного банкротства могли быть реализованы управляющим на торгах, переданы им кредиторам или органу местного самоуправления.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Договор уступки права требования между П. и Ксендзовым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.
Кроме того, иск заявлен о взыскании задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии со ст.196, 199 ГК РФ, заявление ответчика о пропуске истцом срока давности на предъявление исковых требований в суд является обоснованным, и по этим основанием в удовлетворении заявления Ксендзова следует отказать.
Ходатайств о восстановлении срока давности истцом не заявлено.
Кроме того, в соответствии со ст.382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).
По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ П. должна была передать Ксендзову В.С. первичные документы, подтверждающие данное право требования. Вместе с тем, в материалы дела Ксендзовым представлены лишь договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ и акты сверок.
В то же время в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о количестве и ассортименте поставляемого товара, что согласно ст.432 свидетельствует о надлежащем заключении данных договоров. Акты сверок со стороны ЗАО «Экстра» подписаны не руководителем предприятия, а лицом, не имеющим соответствующих полномочий на подписание такого рода документов. Каких-либо иных первичных документов (накладные, доверенности), подтверждающих передачу П. товара на спорную сумму в материалы дела не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Ксендзова В.С. к ЗАО «Экстра» о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Судья -