Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Оганесян С.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Оганесян С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования, предметом которого является автомобиль «LEXUS GS 300» с государственным. регистрационным знаком №. Страховая сумма в данном полисе составляет 1 890 000 рублей. После ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 715 807,87 рублей. Согласно счетов СТОА официального дилера по данной марке стоимость восстановительного ремонта составит 2 021 145,16 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает 80% от страховой суммы(его действительной стоимости), то выплата страхового возмещения должно осуществляться на условиях п. 12.20 «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» Правил страхования средств автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Оганесян С.А. заключен договор цессии, по которому ФИО3 уступает Оганесян С.А. право требования страховой выплаты по вышеназванному договору КАСКО
Оганесян С.А. считает, что сумма страховой выплаты должна составить: 1 890 000 рублей (страховая сумма) - 210 434 рублей (стоимость годных остатков ТС) - 715 807,87 рублей (выплаченная сумма) = 963758,13 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Оганесян С.А. сумму страхового возмещения в размере 963758,13 рублей и расходы на оплату представителя в сумму 20 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске, так как Оганесян С.А. является ненадлежащим истцом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4 (собственник автомобиля «LEXUS GS 300» с государственным регистрационным знаком №, выгодоприобретатель по полису - ФИО3 с заявлением о страховой выплате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя этим транспортным средством по доверенности не справился с управлением, съехал с дороги и допустил наезд на дерево. По данному заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на основании проведенного трассологического исследования, обстоятельства ДТП не соответствуют заявленным повреждениям. После чего, ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением о взыскании в ее пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 711 807,87 руб., ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.
Платежным поручением № от «ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя перечислена сумма по решению суда в размере 793 544,75 руб.
В настоящий момент Оганесян С.А. обращается в суд за доплатой страхового возмещения на основании заключенного договора цессии с ФИО3, что противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству, согласно которого обращение в суд по одному и тому же предмету спора не допускается.
Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Данного требования статьи истцом выполнено не было, так как ОСАО «РЕСО-Гарантия» никто не уведомлял о смене выгодоприобретателя.
Кроме того, согласно ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. ФИО3 предъявила требование о выплате страхового возмещения, обратилась с иском в суд, решением которого иск был удовлетворен, более того, ФИО3 уже получила страховое возмещения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Оганесян С.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Оганесян С.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -