Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Анкудинова А.Ф. к Люфи К.Я. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Анкудинов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Люфи К.Я. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Анкудинов А.Ф. и Люфи К.Я., ответчику были выполнены следующие работы: монтаж стропил, обрешетки, монтаж гидро-пароизоляции, монтаж металлочерепицы. Стоимость работ согласно п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 146 630 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена часть суммы в размере 94 500 рублей и истец приступил к выполнению работ. По окончании монтажных работ согласно п.2.1.3. ответчик должен был выплатить оставшуюся сумму за работы в размере 52 130 рублей. Однако ответчик не оплатил сумму долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с напоминанием о том, что у него перед истцом существует сумма долга и с просьбой оплатить в течении 5-ти календарных дней. Однако ответчик на претензию не отреагировал. Сумма долга на день подачи иска составляет 52 130 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с Люфи К.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 рубля.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, взыскав с Люфи К.Я. основную сумму долга в размере 52 130 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 494 рубля и оплаченную государственную пошлину в размере 1 778 рубля 72 копейки.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Анкудинов А.Ф. и Люфи К.Я., ответчику были выполнены следующие работы: монтаж стропил, обрешетки, монтаж гидро-пароизоляции, монтаж металлочерепицы. Стоимость работ согласно п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 146 630 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена часть суммы в размере 94 500 рублей и истец приступил к выполнению работ. По окончании монтажных работ согласно п.2.1.3. ответчик должен был выплатить оставшуюся сумму за работы в размере 52 130 рублей. Однако ответчик не оплатил сумму долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИП Анкудинов А.Ф. в адрес Люфи К.Я. была направлена претензия с напоминанием о том, что у него существует сумма долга и с просьбой оплатить в течении 5-ти календарных дней. Однако ответчик на претензию не отреагировал.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно акта приемки выполненных работ от заказчика от ДД.ММ.ГГГГ ИП Анкудинов А.Ф. в полном объеме выполнил свои обязательства перед Люфи К.Я.
Статья 395 ГК РФ указывает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% (Указание ЦБ РФ "О размере ставки рефинансирования Банка России"), в связи с чем, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДД.ММ.ГГГГ - 494 рубля.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Люфи К.Я. суммы долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 778 рублей 72 копейки в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ИП Анкудинова А.Ф. к Люфи К.Я. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Люфи К.Я. в пользу ИП Анкудинова А.Ф. основную сумму долга в размере 52 130 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 494 рубля и расходы по оплате государственной пошлина в размере 1 778 рублей 72 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -