Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шумова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шумов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом вынесено решение о взыскании со ФИО5 в пользу Шумова А.В. 274 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен на исполнение в Усть-Лабинский районный отдел УФССП по КК.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО УФССП по КК ФИО3 были сделаны запросы в регистрирующие органы: в Инспекцию ФНС по Усть-Лабинскому району о расчетных счетах должника - ФИО5, в Усть-Лабинский филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризации» о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, в ОСБ № 1815 о наличии у должника рублевых и валютных вкладов, в отдел ФМС по Усть-Лабинскому району о прописке-выписке должника и в ОГИБДД при Усть-Лабинском РОВД о наличии автомототранспорта у должника.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ОСБ № 1815 об отсутствии у должника рублевых и валютных вкладов. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Усть-Лабинского филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризации» об отсутствии сведений о недвижимом имуществе. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Инспекции ФНС по Усть-Лабинскому району об отсутствии сведений о расчетных счетах в отношении ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании со ФИО11 исполнительского сбора в размере 19201 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста имущества, согласно которому были арестованы сплит-система и сервиз чайный на общую сумму 1650 рублей. 30 марта указанной имущество передано на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения от ФИО5 и ФИО4 о том, что ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность на вещевом рынке г.Усть-Лабинска путем реализации чужого товара. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется объяснении ФИО6, составленное без числа, согласно которому ФИО5 является индивидуальным предпринимателем.
Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела УФССП по КК по исполнительному производству № о взыскании со ФИО5 в пользу истца 274 300 рублей признано незаконным.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
С момента предъявления исполнительного документа к исполнению в Усть-Лабинский районный отдел УФССП по КК до настоящего времени Шумову А.В. была перечислена сумма в размере 3650 рублей, а именно: 1650 рублей - сумма, вырученная от реализации арестованного имущества, и 2000 рублей - сумма, перечисленная должником добровольно.
Истец считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя в течение более одного года, установленным решениями судов, не выявлено все имущество и имущественные права, принадлежащие должнику -ФИО13 не установлены все источники получении заработка - не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем просит взыскать с УФССП России по КК в лице УФК по КК в его пользу убытки в размере 270 650 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцу необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: неправомерности действий государственных органов(должностных лиц государственных органов); наличие вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями( бездействием) должностного лица и наступившими последствиями(убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом неправомерного действия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в Усть-Лабинском районном отделе Управления ФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было на исполнении сводное исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу Шумова А.В., <данные изъяты> денежных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда № бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела УФССП по КК по исполнительному производству № о взыскании со ФИО5 в пользу Шумова А.В. 274 300 рублей признано незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, а исполнительные документы были возвращены взыскателям без исполнения в связи с невозможностью взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинского районного суда о взыскании долга с ФИО5 в пользу Шумова А.В. в сумме 274 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбужденно исполнительное производство №. В ходе исполнительных действий было выявлено имущество, на которое был наложен арест и составлен акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ Ране ДД.ММ.ГГГГ также был составлен акт о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и с копией исполнительного документа отправлено по месту работы должника ФИО5 в ИП ФИО9 для производства удержаний из ее заработка.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Однако, Шумовым А.В. не доказано наличие в совокупности следующих условий: неправомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличие вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями( бездействием) должностного лица и наступившими последствиями(убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом неправомерного действия.
Наличие решения суда о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными не может служить доказательством невозможности исполнения решения суда. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что решение суда исполнить невозможно по вине судебного пристава-исполнителя. В настоящее время решение суда исполняется, взыскания производятся, меры принудительного взыскания применяются.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Шумову А.В. в удовлетворении его иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шумова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья