Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Даниелян Д.М. в интересах несовершеннолетнего сына Даниелян И.Г. к Хильченко В.И. об увеличении доли в праве собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Даниелян Д.М. в интересах несовершеннолетнего сына Даниелян И.Г. обратилась в суд с иском к Хильченко В.И. об увеличении доли в праве собственности на жилой дом.
В обосновании своих требований истица указала, что несовершеннолетнему Даниелян И.Г. принадлежит 4/9 доли жилого дома с пристройкой <данные изъяты>., а также 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Хильченко В.И. является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Истец считает, что доли в праве собственности указаны не верно и подлежат перерасчету по 1\2 каждому, поскольку прежними собственниками домовладения была ФИО10. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО6 <данные изъяты> площади дома, что подтверждается распиской в присутствии свидетеля ФИО7 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в интересах сына ФИО6 продала ФИО7 4/9 доли жилого дома. Договор купли-продажи удостоверен нотариально. В п. 8 договора указано, что в пользование покупателя ФИО7 на 4/9 доли домовладения поступают в жилом доме лит<данные изъяты>.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пользовалась половиной жилого дома, фактически в ее пользование перешло <данные изъяты> (без учета террасы) при общей площади <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований и просил суд увеличить долю собственности Даниелян И.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, с 4/9 до 1/2 доли и уменьшить долю собственности Хильченко В.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом с <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, с 5/9 до 1/2 доли.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что оснований для изменения размера долей в праве общей долевой собственности нет, кроме того, Хильченко В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 5\9 долей жилого дома по адресу: <адрес> и уменьшать свою долю последний не желает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетнему Даниелян И.Г. принадлежит 4/9 доли жилого дома с пристройкой литер «<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии № соответственно.
Хильченко В.И. является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5 (даритель), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Даниелян И.Г. считает, что доли в праве собственности указаны не верно и подлежат перерасчету, по 1\2 каждому, поскольку прежними собственниками домовладения была ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала за 3000 рублей своему совладельцу ФИО6 5,8 м площади спорного дома, что подтверждается распиской в присутствии свидетеля ФИО7
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в интересах сына ФИО6 продала ФИО7 4/9 доли жилого дома. Договор купли-продажи удостоверен нотариально. В п. 8 договора указано, что в пользование покупателя Даниелян Р.С. на 4/9 доли домовладения поступают в жилом доме <данные изъяты>.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Даниелян Р.С. пользовалась половиной жилого дома, фактически в ее пользование перешло <данные изъяты>. (без учета террасы) при общей площади <данные изъяты> что подтверждает обоснованность ее требований об увеличении доли, поскольку с 4\9 долями к ней перешло и <данные изъяты>, которые составляют 6/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Расчет доли следующий:
5,8 кв.м. - х (размер доли)
91 кв.м. - 1 (целое)
х = 5,8 x l\91 =0,06 = 6/100
Доля в собственности Даниелян И.Г. (правопреемника Даниелян Р.С.) должна увеличиться на 6/100 и составить 50/100, т.е. 1/2 долю жилого дома.
4/9 доли = 0,44 = 44/100;
44/100 + 6/100 = 50/100=1/2.
Доля собственности ответчика Хильченко В.И. подлежит уменьшению с 5/9 до 1/2 (5/9 - 6/100 = 56/100 - 6/100 = 50/100 = 1/2).
Договор купли-продажи соответствует закону, заключен в надлежащей письменной форме, предусмотренной ч.2 ст.434 ГК РФ, содержит все предусмотренные законом условия. Расписка составлена собственноручно законным представителем несовершеннолетнего покупателя ФИО6 - ФИО8, подписана продавцом ФИО5
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора, в частности, купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования Даниелян Д.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Даниелян И.Г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Даниелян Д.М. в интересах несовершеннолетнего сына Даниелян И.Г. к Хильченко В.И. об увеличении доли в праве собственности на жилой дом удовлетворить.
Увеличить долю собственности Даниелян И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой литер «<данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, с 4/9 доли до 1/2 доли.
Уменьшить долю собственности Хильченко В.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой литер <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, с 5/9 до 1/2 доли.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -