Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суд г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Памухиной Л.И. к ООО «Стройинтеркомплекс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Памухина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройинтеркомплекс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Памухиной Л.И. и ООО «Стройинтеркомплекс» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Предметом договора является строительство 2-х комнатной <адрес>, <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 2.1. договора Памухина Л.И. обязалась произвести финансирование строительства квартиры в размере 920 712 рублей 36 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки в <адрес> и передать квартиру в собственность истца.
Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.
Истец просит суд взыскать с ООО «Стройинтеркомплекс» компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 261 041 рубль 14 копеек, убытки в сумме 1 741 131 рубль, неустойку (пеню) 920 712 рублей 36 копеек.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотрение данного гражданского дела без участия ответчика, так как в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Памухиной Л.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Памухиной Л.И. и ООО «Стройинтеркомплекс» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Предметом договора является строительство 2-х комнатной <адрес>, <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1. договора Памухина Л.И. обязалась произвести финансирование строительства квартиры в размере 920 712 рублей 36 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки в <адрес> и передать квартиру в собственность истца.
Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма инвестирования по договору составляет 920 712 рублей 36 копеек. Количество дней просрочки составляет <данные изъяты>. 920 712,36рублей х <данные изъяты> х 3% = 36 377 345 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить размер неустойки в размере 920 712 рублей 36 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик ведет пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Исходя из того, что сумма задолженности составляет 920 712 рублей 36 копеек, период просрочки - <данные изъяты>, а ставка рефинансирования равна 7,75%, то проценты за пользование чужими денежными средствами составят 261 041 рубль 14 копеек.
При определении размеров компенсации морального вреда судом принята во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до размера 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах требования Памухиной Л.И. подлежат частичному удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Памухиной Л.И. к ООО «Стройинтеркомплекс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройинтеркомплекс» в пользу Памухиной Л.И. сумму неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию в размере 920 712 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 041 рубль 14 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -