З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Приборсервис» к Лысенкову В.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Приборсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Лысенкову В.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований истец указал, что являясь в ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП «Приборсервис», Лысенков В.А., используя свое служебное положение, незаконно распорядился находящимися в хозяйственном ведении ГУП «Приборсервис» и государственной собственности 11-ю полностью укомплектованными весоповерочным оборудованием специализированными вагонами, в том числе 6-ю весоповерочными вагонами марки <данные изъяты> и 5-ю вагонами-мастерскими марки <данные изъяты> передав их физическим лицам и ФИО4 учредителем которого он являлся, чем причинил имущественный вред ОАО «Приборсервис».
За данное преступление Лысенков В.А. был осужден вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.201 УК РФ.
В ходе исполнительного производства № по приговору суда о возврате потерпевшему ОАО «Прибосервис» незаконно изъятого у него осужденным Лысенковым В.А. имущества причиненный ущерб был возмещен частично путем передачи истцу пустыми и разукомплектованными 4-х вагонов <данные изъяты>, 5-ти вагонов <данные изъяты> и снятого с этих вагонов оборудования - гирей весоповерочных в количестве 76 шт., самоходных весоповерочных тележек в количестве 8 шт., дизель-генераторов в количестве 5 шт., грузоподъемников в количестве 5 шт.
В процессе рассмотрения гражданского иска, предъявленного ответчику в порядке гражданского судопроизводства, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Лысенкова В.А. была дополнительно взыскана часть незаконного изъятого им в результате совершения преступления весоповерочного оборудования, состоящего из 74-х весоповерочных гирь класса точности M1 массой по 2000 кг и 2-х весоповерочных тележек, а также стоимость утраченных ответчиком 30-ти весоповерочных гирь по цене 125 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 3 750 000 руб.
Указанным возвращенным оборудованием были ранее до совершения преступления оснащены и укомплектованы принадлежавшие истцу весоповерочные вагоны <данные изъяты>
Однако в ходе дополнительной проверки имеющейся в распоряжении истца финансово-хозяйственной документации и анализа вступивших в законную силу судебных постановлений, связанных с незаконной деятельностью ответчика и совершением им преступления, было установлено, что до настоящего времени ОАО «Приборсервис» не возвращена в натуре комплектация весоповерочного вагона №, не законно изъятого у истца ответчиком в ходе совершения последним преступления, что установлено вышеуказанными судебными постановлениями, состоящая из 38-ми гирь весоповерочных класса точности Ml массой по 2000 кг стоимость 125 000 руб. каждая и 2-х весоповерочных тележек стоимостью 852 000 руб. каждая, что в общей сложности составляет ущерб в сумме 6 454 000 руб.
В связи с чем, вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании с Лысенкова В.А. в пользу ОАО «Приборсервис» 6 454 000 рублей в возмещение причиненного им ущерба
В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований, ссылаясь на то, что в результате дополнительной проверки имеющейся в распоряжении ОАО «Приборсервис» финансово-хозяйственной документации, произведенной после предъявления настоящего иска и анализа вступивших в законную силу судебных постановлений, связанных с незаконной деятельностью ответчика и совершением им преступления, было установлено, что помимо указанных в исковом заявлении до настоящего времени ОАО «Приборсервис» не возвращена в натуре часть комплектации весоповерочных вагонов, незаконно изъятая у истца ответчиком в ходе совершения последним преступления, что установлено вышеуказанными судебными постановлениями, состоящая из 10 (десяти) гирь весоповерочных класса точности Ml массой по 2000 кг стоимость 125 000 руб. каждая, что составляет дополнительный ущерб в сумме 1 250 000 руб. и увеличивает общий ущерб до суммы 7 704 000 руб. Просил суд взыскать с Лысенкова В.А. в пользу ОАО «Приборсервис» 7 704 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Причины своей неявки суду не сообщил. Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Являясь ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором правопредшественника истца ГУП «Приборсервис», ответчик используя свое служебное положение, незаконно распорядился находящимися в хозяйственном ведении ГУП «Приборсервис» и государственной собственности 11-ю полностью укомплектованными весоповерочным оборудованием специализированными вагонами, в том числе 6-ю весоповерочными вагонами марки <данные изъяты> и 5-ю вагонами-мастерскими марки <данные изъяты>, передав их физическим лицам и ФИО5 учредителем которого он являлся, чем причинил имущественный вред ОАО «Приборсервис».
За данное преступление Лысенков В.А. был осужден вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.201 УК РФ.
В ходе исполнительного производства № по приговору суда о возврате потерпевшему ОАО «Прибосервис» незаконно изъятого у него осужденным Лысенковым В.А. имущества причиненный ущерб был возмещен частично путем передачи истцу пустыми и разукомплектованными 4-х вагонов <данные изъяты>, 5-ти вагонов <данные изъяты> и снятого с этих вагонов оборудования - гирей весоповерочных в количестве 76 шт., самоходных весоповерочных тележек в количестве 8 шт., дизель-генераторов в количестве 5 шт., грузоподъемников в количестве 5 шт.
В процессе рассмотрения гражданского иска, предъявленного ответчику в порядке гражданского судопроизводства, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Лысенкова В.А. было дополнительно взыскана часть незаконного изъятого им в результате совершения преступления весоповерочного оборудования, состоящего из 74-х весоповерочных гирь класса точности M1 массой по 2000 кг и 2-х весоповерочных тележек, а также стоимость утраченных ответчиком 30-ти весоповерочных гирь по цене 125 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 3 750 000 руб.
Указанным оборудованием были оснащены и укомплектованы принадлежавшие истцу весоповерочные вагоны <данные изъяты>.
Однако в ходе дополнительной проверки имеющейся в распоряжении истца финансово-хозяйственной документации и анализа вступивших в законную силу судебных постановлений, связанных с незаконной деятельностью ответчика и совершением им преступления, было установлено, что до настоящего времени ОАО «Приборсервис» не возвращена в натуре комплектация весоповерочного вагона №, не законно изъятого у истца ответчиком в ходе совершения последним преступления, что установлено вышеуказанными судебными постановлениями, состоящая из 48-ми гирь весоповерочных класса точности Ml массой по 2000 кг стоимость 125 000 руб. каждая и 2-х весоповерочных тележек стоимостью 852 000 руб. каждая, что в общей сложности составляет ущерб в сумме 7 704 000 рублей.
Обстоятельства, подтверждающие наличие указанного оборудования в разукомплектованных ответчиком вагонах в результате совершения им преступления и его принадлежность истцу, установлены вступившими в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и решением того же суда по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ct.61 ГПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст.305 ГК РФ такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, то есть ОАО «Приборсервис».
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ.
С учетом того, что спорное весоповерочное оборудование не было разыскано в ходе предварительного следствия и исполнительного производства по уголовному делу, суд считает целесообразным взыскать с Лысенкова В.А. в пользу потерпевшего ОАО «Приборсервис» причиненные убытки в виде стоимости указанного оборудования.
При таких обстоятельствах, иск ОАО «Приборсервис» подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Приборсервис» к Лысенкову В.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Лысенкова В.А. в пользу ОАО «Приборсервис» 7 704 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -