РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2010г. г.Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя истца Копылова Е.Н., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к ООО «Атон» и Плященко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Атон» и Плященко В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 98 163 рубля 92 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Атон» был заключен договор об овердрафтном кредите №, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Атон» денежные средства в сумме 1 935 000 рублей, а ответчик ООО «Атон» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита - ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено поручительством физического лица- Плященко В.И. в соответствии с договором поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку обязательство по возврату задолженности по договору об овердрафтном кредите не было исполнено, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Атон» и Плященко В.И. солидарно в пользу ОАО «Крайинвестбанк» взыскано 1 866 223, 73 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Атон» заключено соглашение о расторжении договора об овердрафтном кредите.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 98 163 рубля 92 копейки.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО «Атон» и Плященко В.И. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» сумму задолженности по договора об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 595 рублей 03 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3432 рубля, а всего 115 027 рублей 03 копейки.
Ответчики в судебное заседание не явились. По месту нахождения и проживания, указанным в кредитном договоре, извещались надлежащим образом. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по указанным адресам не находятся и не проживают. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Атон» был заключен договор об овердрафтном кредите №, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Атон» денежные средства в сумме 1 935 000 рублей.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита - ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение обязательств ответчика по договору было обеспечено поручительством Плященко В.И., что установлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение установленного договором об овердрафтном кредите графика погашения ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом ООО «Атон» платежи не производил.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Атон» и Плященко В.И. солидарно в пользу ОАО «Крайинвестбанк» взыскано 1 866 223, 73 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Атон» заключено соглашение о расторжении договора об овердрафтном кредите.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 98 163 рубля 92 копейки.
В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора об овердрафтном кредите сумма задолженности ООО «Атон» перед ОАО «Крайинвестбанк» составляет 1 977 818,76 рублей. Разница между суммой задолженности, взысканной на основании Решения Октябрьского суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и соглашением о расторжении договора об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 595 рублей 03 копейки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.3.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель Плященко В.И. несет перед истцом солидарную с ООО «Атон» ответственность и отвечает перед ним принадлежащим ей имуществом и денежными средствами.
О том, что ответчик Плященко В.И. выразил свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, отражено в п.3.2 договора поручительства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правило, предусмотренное положениями о займе. Согласно же статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809,810,811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ до фактического погашения долга.
Представленный истцом расчет размера исковых требований, суд считает правильным.
Принимая во внимание, что судом установлены существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ООО «Атон», требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиками расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 432 рубля, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Атон» и Плященко В.И. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» сумму задолженности по договору об овердрафтном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 595 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 рубля, а всего 115 027 (сто пятнадцать тысяч двадцать семь) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней
Судья-