решение по иску о расторжении кредитного договора



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя истца Измерова А.А., при секретаре Пченушай Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Горбунову А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Горбунову А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между ОАО «Крайинвестбанк» и Горбуновым А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 480 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу банка.

Ответчиком Горбуновым А.Н. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ОАО «Крайинвестбанк» с Горбунова А.Н. суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 472113 рублей 86 копеек. Денежные средства в уплату задолженности в настоящее время не перечисляются.

По последнему известному месту жительства ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письмо с предложением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное предложение ответчику вручено не было ввиду отсутствия адресата.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил его удовлетворить.

Горбунов А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. С согласия участвующего в рассмотрении дела представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Крайинвестбанк» и Горбуновым А.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 480 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончательного погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1.1 кредитного договора Горбунов А.Н. обязуется погасить кредит и уплатить проценты за его использование в сроки и порядке, установленные в кредитном договоре.

В пункте 2.2 кредитного договора установлен график погашения (возврата) кредита, а в пунктах 3.3, 3.4 предусмотрено, что период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету, не включая эту дату, и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Уплата процентов производится ежемесячно, за период с 1 по 30 (31) число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредита.

Поскольку ответчиком Горбуновым А.Н. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно пункта 2.2 кредитного договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные в пунктах 3.3, 3.4. Мировым судьей судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ОАО «Крайинвестбанк» с Горбунова А.Н. суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 472113 рублей 86 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с предложением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо ответчику вручено не было ввиду отсутствия адресата.

Адрес, по которому было направлено данное предложение, указан ответчиком и прописан в кредитном договоре, кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.6 кредитного договора, в случае изменения одной из сторон своего юридического или почтового адреса она должна информировать об этом другую сторону в течение пяти дней с момента фактического изменения. О подобных изменениях истцу не сообщалось.

Принимая во внимание, что ответчиком Горбуновым А.Н. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Горбуновым А.Н..

Взыскать с Горбунова А.Н. в пользу открытого акционерного общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья -