Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гончаров О.А.
при секретаре Бескоровайная Я.П.
с участием
от истца представитель по доверенности С.
от ответчика представитель, директор ООО «Кипарис» и адвокат К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкина Г.Е. к туристическому агентству ООО «Кипарис» о признании договора недействительным возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Силкин Г.Е. обратился в суд с иском к туристическому агентству ООО «Кипарис» о признании договора недействительным возмещении ущерба и компенсации морального вреда в рамках закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец указал на нарушение его права потребителя, посредством заключения с ним договора поручения с несоблюдением требований действующего законодательства, что в свою очередь повлекло его недействительность и невозможность исполнения сторонами своих прав и обязанностей по сделке, организации ответчиком тура в Италию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: авиаперелет, проживание, размещение, питание, трансфер, медицинскую страховку, визу, страховку от невыезда, для граждан РФ: Силкина Г.Е., С.
Истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в аэропорт Краснодара за 3 часа до регистрации, а за 2 часа до вылета представитель ответчика прибыл в аэропорт и сообщил о невозможности вылета граждан Бычковых (Александра и Ольги) в связи с тем, что не были своевременно оформлены визы.
После чего истец и его супруга С. приняли решение вылететь в Италию, а граждане Б. остались в Краснодар, после чего вылетели обратно к месту жительства - <адрес>.
Истец полагает, что ответчик, являясь поверенным по договору поручения, не исполнил свои обязательства, чем нарушил условия договора, считает договор поручения недействительным и незаключенным по следующим основаниям, указанным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее -
Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила), а также иными нормативными правовыми актами.
Дополнительно к первоначальному иску истцом в ходе судебного заседания были заявлены дополнения к исковым требованиям, не изменяющие предмет иска, а также пояснения к отзыву ответчика.
Истец просит суд признать договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать ответчика возместить убытки в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, обязать Ответчика выплатить компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, в представленном отзыве на исковые требования ссылается на условия договора, полагает обязанности, указанные в договоре исполненными в полном объеме, просит суд в удовлетворении требований истца отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Силкиным Г.Е. и ООО «Кипарис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения № в соответствии с которым Силкин Г.Е. (доверитель) поручил ООО «Кипарис» (поверенный) организовать тур в Италию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: авиаперелет, проживание, размещение, питание, трансфер, медицинскую страховку, визу, страховку от невыезда, для граждан РФ: Силкина Г.Е..
Истец оплатил за данное поручение 100000 (сто тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ и 80000 (восемьдесят тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № соответственно. Истцом для оформления документов для выезда в туристскую поездку в Итальянскую республику были предоставлены заграничные паспорта, документы с места работы.
ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в аэропорт Краснодара до регистрации на авиарейс истец не имел на руках необходимых документов, чем был нарушен пункт 19 главы 4 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N452. Исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы (в том числе и визы), необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.
Представитель ответчика прибыл в аэропорт и сообщил о невозможности вылета граждан Бычковых Александра и Бычковой Ольги в связи с тем, что не были оформлены визы, по причине предоставления последними недостоверной информации с места работы.
Не оформление виз ответчиком, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 (ред. от 29.06.2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Письмом Роспотребнадзора от 31 августа 2007 г. N 0100/8935-07-32, а также иными нормативными правовыми актами, в частности Приказом Минфина РФ от 09.07.2007 года №60н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2007 N 9857), который утвердил требования к форме и содержанию туристской путевки.
Вступившим в силу 1 июня 2007 года Федеральным законом от 05.02.2007 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" положения ст. 6 Закона об основах туристской деятельности приведены в соответствие с нормой п. 2 ст. 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.
Согласно положениям ст.10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта (далее - договор) заключается в письменной форме, что предполагает и влечет соблюдение сторонами требований, установленных ст.160 ГК РФ, прежде всего в части обязательного подписания договора лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Отсутствие на договоре подписи указанных лиц лишает права туроператора и турагента ссылаться на факт ознакомления потребителя с условиями договора. Основания полномочий лиц, совершающих сделку в интересах гражданина, должны быть указаны в договоре.
Положениями ст.10 Закона об основах туристской деятельности и п.п.13, 14 Правил определены существенные условия договора, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом заключаемый туроператором (турагентом) договор должен среди прочего соответствовать законодательству о защите прав потребителей.
Порядок заключения, исполнения, изменения и прекращения договора о реализации туристского продукта регламентирован положениями раздела IV Правил.
Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям ст.10.1 Закона об основах туристской деятельности и п. 14 Правил.
Согласно положениям ст. ст. 1 и 10 Закона об основах туристской деятельности туристская путевка является неотъемлемой частью договора, подтверждающей факт оплаты туристского продукта.
Вследствие императивного характера указанных норм оформление туристской путевки обязательно, при этом туристская путевка является, прежде всего, бланком строгой отчетности, приравненным к кассовому чеку согласно положениям п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 "Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".
При определении обстоятельств, зависящих или не зависящих от воли потребителя, суд руководствовался положениями ст. ст. 6 и 7 Закона об основах туристской деятельности. При этом обязанность туриста обладать специальными знаниями и навыками законом не предусмотрена, что согласуется с правилами, установленными п. 3 ст. 7 и п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Потребитель может нести ответственность за последствия своих действий только в случае, если предварительно был информирован туроператором или турагентом о конкретном предмете своих обязанностей. При этом исполнитель заинтересован в обеспечении доказательства такого информирования, например, путем подписи туриста на документе, содержащем такие обязанности, который может быть частью (приложением) договора. В таком случае в договоре указывается способ (форма) информирования туриста о его конкретных обязанностях.
Суд обращает внимание на нарушение ответчиком обязанности своевременного и надлежащего информирования граждан о пределах ответственности сторон по общему и специальному законодательству, согласно которому надлежащее удостоверение личности гражданина (паспорт) является его обязанностью, а за надлежащее оформление визы, являющейся составной частью туристского продукта, отвечает туроператор. При этом следует иметь в виду, что из положений Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от 10.01.2007), который ставит право на выезд из Российской Федерации в зависимость от достоверности сведений о личности туриста, следует обязанность туроператора проверять правильность оформления выездных документов, в том числе срок действия общегражданских заграничных паспортов, правильность оформления документов на ребенка и т.п. С учетом положений указанного закона и в соответствии с положениями абз.4 п.17 Правил туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.
Согласно положению п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно положениям ст. ст. 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности сведения о реестровом номере туроператора, сформировавшего реализуемый туристский продукт, данные о финансовом обеспечении, реквизиты туроператора как юридического лица (полное и сокращенное наименование, адрес), а также почтовый адрес отнесены к существенным (обязательным) условиям договора.
При этом под адресом (местом нахождения) понимается адрес регистрации (место нахождения) туроператора согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, а под его почтовым адресом понимается адрес регистрации (место нахождения) оператора почтовой связи, с которым у туроператора заключен соответствующий договор об оказании почтовых услуг.
Данные о финансовом обеспечении включают его размер, номер, дату и срок действия договора страхования, ответственности туроператора или банковской гарантии.
Турагент, действующий от своего имени, в обязательном порядке дополнительно включает в договор соответствующие сведения о себе.
Исходя из вышеизложенного и следуя тексту заключенного между стонами договора, суд делает вывод о нарушении существенных условий договора, а как следствие убытки истца в форме реального ущерба.
Суд обращает внимание на правовую природу заключенного договора - поручение.
Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).
Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Оферент не был акцептован,а именно, акцептом в данном случае является выдача ответчику доверенностей.
Более того, договор, оформленный между сторонами спора является трехсторонней сделкой, о чем свидетельствует указание в договоре на туроператора «Данко Трэвел Компани», который более никак не указан как сторона по договору, отсутствует указание на его права и обязанности, договор последним не подписан, отсутстуют реквизиты стороны - адрес, печать, подпись уполномоченного лица, что напрямую свидетельствует об отсутствии подтверждений полномочий правосубъектности одной из сторон.
Суд, рассматривая исковые требования во взаимосвязи с отношениями, возникшими по договору страхования между истцом и ЗАО «Авикос», так как данные условия включены в предмет оспариваемого договора поручения, пришел к следующему выводу.
ЗАО «Авикос» направил в адрес граждан Б. письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором сообщил об отказе в возмещении понесенных убытков в полном объеме, на основании того, что гражданами Бычковыми нарушен порядок предоставления информации с места работы. Данное заявление не является достоверным, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В копии официального отказа, который был предоставлен в судебном заседании для ознакомления, сказано, что он «может быть опротестован при участии адвоката в Административном Региональном Суде области Лацио в течение 60 дней с момента получения уведомления об отказе. О решении оспорить отказ в Суде необходимо уведомить Адвокатуру государства, принявшего решение об отказе, в противном случае иск не будет принят к рассмотрению».
Данная форма обжалования, предложенная Итальянской республикой безусловно неприемлема для истца - гражданина РФ, ущемляет его гражданские права и свободы, что повлекло защиту прав в рамках российской судебной системы. При этом дата на отказе консульства проставлена - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд критически оценивает доводы Ответчика, ссылающегося на данный отказ в судебных прениях, который был якобы ими получен за сутки до отъезда Истца. Таким образом, отказ должен быть получен ООО «Кипарис» 19 февраля, что не соответствует действительности.
Проанализировав отказ, договор страхования и договор поручения, суд пришел к выводу, что причиной не получения страхового возмещения явилось грубейшее нарушение ответчиком - ООО «Кипарис» договорных обязательств, невозможность выполнения им прямых обязанностей по оформлению виз, надлежащему сбору и оформлению документов, что повлекло невозможность для истца получения страхового возмещения, а именно, взяв на себя обязательство по оформлению виз и иных документов, ответчик, действуя некомпетентно и халатно, что выразилось в неграмотном и неверном изложении текста договора, а как следствие невозможность его исполнения надлежаще и своевременно, ответчик допустил наступление страхового случая - невозможность совершить поездку - по своей вине.
Таким образом, действия ответчика привели к исключению возможности реализации права на возмещение убытков путем получения денежных средств от страховой компании.
Вина ответчика выражается в том, что при подготовке и направлении документов для получения виз была неверно указана цель поездки, что полностью нарушило ход дальнейших событий для истца. Цель поездки, указанная при подаче документов для получения въездной визы была указана как «туристическая деловая для сопровождающего родственника транспортная на спортивные соревнования по официальному приглашению».
Судом установлено, что Истец - Силкин Г.Е., никаких спортивных разрядов, званий и титулов не имеет, никакими видами спорта, как профессиональным, так и любительским не занимается. Его супруга - С. также не является спортсменом.
Граждане, которым было отказано в получении визы - супруги Б., также не являются спортсменами.
Судом установлено, что никакого официального приглашения истцу, либо супругам Б. о посещении соревнований в Италии не поступало, родственников в Итальянской республике данные граждане не имеют.
Учитывая изложенное, суд признает, что истцом был понесен моральный ущерб, который истец оценил в 40.000 (сорок тысяч) рублей, указанная сумма с учетом обстоятельств дела подлежит снижению судом до 20.000 рублей. Сумма компенсации морального вреда складывается в связи с душевными страданиями, который испытывал истец, вследствие неисполнения ответчиком договора, а именно, не осуществление отдыха за рубежом в кругу своих друзей, для осуществления которого истцом и был приобретен данный туристический продукт.
Суд критически оценивает требование Истца о размере реального ущерба в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, так как, в соответствии с договором поручения ответчиком были частично исполнены взятые им обязательства в отношении граждан Силкина Г.Е. и С.. Таким образом, фактическая сумма ущерба составила 90000 (девяносто тысяч) рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной исходя из удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Силкина Г.Е. к туристическому агентству ООО «Кипарис», частично удовлетворить.
Взыскать с ООО «Кипарис» в пользу Силкина Г.Е. сумму ущерба в размере 90.000 (девяносто тысяч) рублей, и в счет компенсации морального вреда 20.000 (сорок тысяч) рублей, а всего 110.000 рублей.
Взыскать с ООО «Кипарис» в доход РФ сумму государственной пошлины в размере ________________.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья -