Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснодар «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гончаров О.А.,
при секретаре Бескоровайная Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Воронковой Г.Е. к Воронковой Н.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Воронкова Г.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Воронковой Н.Н. в её пользу денежных средств в размере 1.500.000 рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала совместно с бывшим мужем В. и своей дочерью И. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на земельном участке, принадлежащем Воронковой Н.Н., и с согласия ответчицы имея устную договоренность о передаче в ее собственность земельного участка и строения принимала активное участие в строительстве жилого дома.
Предоставила расчет денежных средств, затраченных на строительство жилого дома.
Воронкова Г.Е. указала, что в последующем ответчица уклонялась от оформления договора дарения земельного участка и строения без объяснения причин.
Воронкова Г.Е. утверждает, что строили дом с мужем на собственные средства, оплачивали в НСТ «Садовод-2» членские, целевые взносы, производили оплату за потребленную электроэнергию.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика, С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что Воронкова Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № выданное ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок приобретала для своих собственных нужд и дарить истице или сыну не обещала. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Воронковой Н.Н. осуществляется строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.
В ДД.ММ.ГГГГ году, после переезда в <адрес> из <адрес>, В. попросил ответчицу предоставить жилье в строящемся домовладении расположенном на принадлежащем ей земельном участке.
На момент переезда В. на земельном участке уже был фундамент и начато строительство первого этажа. Позже к нему переехала жена Воронкова Г.Е. и дочь И.. Так как В. на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не мог найти себе работу, ответчица материально помогала ему и его семье. По поручению ответчицы по ее средства сын ответчицы приобретал стройматериалы, не возвращая квитанций, чеков и иных платежных документов. Представителем ответчицы были предоставлены платёжные документы на покупку стройматериалов на общую сумму 243 308,55 рублей. С 2008 года отношения с А., Н., П., Р. не поддерживает.
В. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы поддержал позицию истицы и просил иск удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом по делу, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что истица и третье лицо с согласия ответчицы длительное время проживали в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Договор на проживание или распоряжение имуществом сторонами не заключался.
Допрошенные в судебном заседании свидетели А., Н., П. показали, что Воронкова Н.Н. обещала подарить земельный участок В. Кроме того, свидетели показали, что добровольно помогали истице и В. в строительстве жилого дома, стройматериалы закупались за счет денежных средств В. и Воронковой Г.Е.
Допрошенные судом свидетели П., Л., К., Ш. подтвердили в судебном заседании позицию ответчицы по делу.
Суд критически относится к показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, так как показания свидетелей при разрешении данного спора не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку представленных истцом и ответчиком доказательств.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место добровольные родственные отношения, не основанные на договоре, порождающем у сторон права и обязанности не связанные с волеизъявлением ответчицы по распоряжению своим имуществом в пользу истицы или третьего лица.
При указанных обстоятельствах, следует признать, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, иск Воронковой Г.Е. подлежит отклонению в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств подтверждения доводов истцы и третьего лица о распоряжении Воронковой Н.Н. своим имуществом в их пользу, суду не представлено.
Высказывания ответчицы о своих намерениях в будущем по распоряжению своим имуществом, так же не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Факт проживания истицы в домовладении ответчицы, а так же оказание помощи в строительстве домовладения не может порождать каких-либо прав истицы или обязанность ответчицы на возмещение расходов, так как указанные правоотношения были основаны на добровольном волеизъявлении сторон по оказанию помощи за возможность проживания в домовладении.
Каких-либо документов или допустимых доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчицы распорядиться домовладением и земельным участком в пользу истицы или ее мужа, а так же компенсировать затраты на оказание помощи в строительстве суду не представлено.
Оказание истицей и ее мужем родственной помощи в связи с проживанием, лишает истца права заявлять требования о взыскании вложенных в строительство денежных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права истицы не нарушены, а размер причиненного ущерба основан на квитанциях и товарных чеках, не имеющих сведений о лице, приобретающем товар.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Воронковой Г.Е. к Воронковой Н.Н. о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Гончаров О.А.