Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Мантул Н.М.
при секретаре Тес М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьяниновой С.П. к Фонду Социального страхования Российской Федерации в лице Краснодарского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Крестьянинова С.П. обратилась в суд с иском к Фонду Социального страхования Российской Федерации в лице Краснодарского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за понесенные истицей затраты на приобретение эндопротезов в сумме 150 468 рублей, а также взыскании затрат на оказание ей юридической помощи в сумме 6 000 рублей.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей, Крестьяниновой С.П., были проведены операции: тотальное эндопротезирование левого и правого тазобедренных суставов. При этом, были установлены протезы, приобретенные её сыном за свои денежные средства: эндопротез Biomet за 72 040 рублей и эндопротез Zimmer за 78 428 рублей.
С 1973 года истица состоит на учете в поликлинике № г. Краснодара по факту наличия заболевания опорно-двигательного аппарата. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> определила ей, Крестьяниновой С.П. 3 группу инвалидности, а в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 группу инвалидности пожизненно. Согласно заключениям многочисленных обследований у профильных специалистов различных медицинских учреждений г. Краснодара, г. Егорьевска и г. Москвы истице было показано тотальное эндопротезирование обоих тазобедренных суставов.
В ДД.ММ.ГГГГ году истица обратилась к ответчику о выплате компенсации в соответствии с «Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями за счет средств федерального бюджета», утвержденными Постановлением Правительства РФ №771 от 12.12.2004 года.
Однако, истице в выплате было отказано, поскольку обеспечение инвалидов эндопротезами и выплата компенсации за их самостоятельное приобретение производится Фондом социального страхования только при наличии ИПР с соответствующей рекомендацией.
По мнению истицы Крестьяниновой С.П. порядок получения ею ИПР был не соблюден поскольку она до проведения операции не знала о такой возможности и узнала уже после операции, случайно, обнаружив информацию в интернете. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году истица сильно болела, была нетранспортабельна и у неё не было ни сил, ни времени на то, что бы узнавать процедуру оплаты приобретенных эндопротезов. В связи с изложенным она настаивает на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истица, поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив, что, в поликлинике № г. Краснодара, где она состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ года ей не разъяснили возможность получения государственного обеспечения техническими средствами реабилитации. О данной возможности она узнала уже после проведения операций совершенно случайно и уже после этого обратилась к ответчику за компенсацией.
Представитель ответчика ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца они не согласны, возражают против их удовлетворения в полном объеме, поскольку Краснодарское региональное отделение Фонда не имеет законного основания для возмещения понесенных затрат Крестьяниновой С.П. в связи с отсутствием индивидуальной программы реабилитации на момент приобретения эндопротеза.
Тщательно исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в гражданском деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ истице Крестьяниновой С.П. <данные изъяты> была произведена операция: Тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава, а ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведена операция: Тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами.
Оба эндопротеза были приобретены для истицы её сыном на собственные денежные средства: эндопротез Biomet в медицинской компании <данные изъяты>, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № на сумму 72 040 рублей и эндопротез Zimmer в <данные изъяты>, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № на сумму 78 428 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ году истица обратилась в ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ с просьбой выплатить ей компенсацию в соответствии с «Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями за счет средств федерального бюджета», утвержденными Постановлением Правительства РФ №771 от 12.12.2004 года.
Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал истице ответ №, в котором отказал Крестьяниновой С.П. в выплате компенсации.
Суд считает ответ, данный истице ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ правомерным и обоснованным.
Так, в соответствии с п. 2 «Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», утвержденными Постановлением Правительства от 07.04.2008 года №240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации (ИПР), разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Обеспечение ветеранов изделиями осуществляется в соответствии с заключениями об обеспечении протезами, протезно-ортопедическими изделиями ветеранов, выдаваемыми врачебными комиссиями медицинских организаций, оказывающих лечебно-профилактическую помощь ветеранам (далее - заключение).
На основании п. 4 указанных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (далее - уполномоченный орган) с представлением паспорта инвалида (ветерана) и программы реабилитации (заключения).
В соответствии с требованиями п. 7 указанного нормативного акта Правительства РФ в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).
Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства (изделия), а также программы реабилитации (заключения) и документов, подтверждающих эти расходы.
Как следует из имеющихся материалов гражданского дела, а также пояснений самой истицы Крестьяниновой С.П. она за заключением и индивидуальной программой реабилитации до проведения ей операций в соответствующие органы не обращалась, а выплата компенсации за самостоятельное приобретение технических средств (то есть эндопротезов) производится Фондом социального страхования только при наличии индивидуальной программы реабилитации с соответствующей рекомендацией.
Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для возмещения понесенных Крестьяниновой С.П. затрат на самостоятельно приобретенные эндопротезы.
Ссылка истицы о том, что она не знала о необходимости получения ИПР до приобретения эндопротезов и проведения операций, не может быть принята судом, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Крестьяниновой С.П. отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Крестьяниновой С.П. к Фонду Социального страхования Российской Федерации в лице Краснодарского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья Н.М. Мантул