К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. Октябрьский районный суд
г. Краснодара в составе:
судьи: Внукова Д.В.
при секретаре: Жданове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебеко О.Л. к Князеву И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <данные изъяты> г. Краснодара с/у №№ Князев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, выразившегося в причинении побоев. При рассмотрении в суде уголовного дела частного обвинения были понесены расходы: расходы на оплату услуг адвоката в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей; расходы на судебно-медицинское исследование в сумме 690 рублей, 905 рублей. В соответствии с судебно-медицинскими исследованиями причинены ушибы легких тканей и ссадины лица, разрушение небной стенки зуба. Просит взыскать с Князева И.А. материальный вред в сумме 31 595 рублей; в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 15800 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Панько Р.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик Князев И.А., представитель ответчика Тюльбендян С.Э., действующий по ордеру, в судебном заседании против исковых требований возражали частично. Указали, что исковые требования о взыскании денежных средств завышены. Полагали возможным определить материальный вред в сумме 6500 рублей, судебные расходы 3000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.
Помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, о причине не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора суд руководствовался требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом ст. 61 ГПК РФ.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом -п. 4 ст. 61 ГПК РФ.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Князев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Исходя из приговора, истцу причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей и ссадин в области лица слева, которые образовались не менее чем от двух травматических воздействий твердых тупых предметов, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред -п. 1.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение -п. 1 ст. 1085 ГК РФ.
В материалах дела имеются квитанция серия № за консультирование, представление интересов потерпевшего в мировом суде по делу частного обвинения Князева И.А., на сумму 20 000 рублей, квитанция серия № за представление интересов в суде апелляционной инстанции по делу частного обвинения Князева И.А., на сумму 10 000 рублей, подтверждающие несение расходов по оплате услуг адвоката.
Несение расходов на судебно-медицинское исследование подтверждено копией квитанции № на сумму 690 рублей, договором № к акту № на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции 009602 на сумму 905 рублей, договором № к акту № на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Относительно требований о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.
Так, нормой ст. 98, 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении настоящего спора, суд исходит из пределов разумности, количества судебных заседаний, сложности спора.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать 30.000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 1595 рублей за несение расходов на судебно-медицинское исследование.
При определении компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего -п. 2 ст. 1101, п. 1 ст. 151 ГК РФ.
При этом суд так же принимает во внимание и постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 1, 2 п. 2 Постановления).
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз 2 п. 1 Постановления).
Так согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № истцу причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадин в области лица слева. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) №, у истца, кроме повреждений, указанных в «акте судебно-медицинского освидетельствования №», имелось разрушение и подвижность небной стенки 5-го зуба верхней челюсти слева, в связи с чем ему было выполнено удаление подвижной стенки.
Учитывая совокупность указанных выше доказательств, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
При разрешении вопроса о взыскании с Князева И.А. судебных расходов, понесенных истцом, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100, 131 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение судебных расходов подтверждается квитанцией серия № за представление интересов Шебеко О.Л. в Октябрьском районном суде по иску к Князеву И.А. о возмещении вреда, на сумму 15000 рублей, справкой за удостоверение доверенности 700 рублей, квитанцией № на сумму 100 рублей.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 800 рублей- оплату за нотариальную доверенность на представление интересов в суде; 6.200 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шебеко О.Л. к Князеву И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Князева И.А. в пользу Шебеко О.Л. материальный ущерб в размере 31.595 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей, расходы при разрешении настоящего спора в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с Князева И.А. в пользу Шебеко О.Л. компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска -отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья: