РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурзина ФИО13, Мурзиной ФИО8, Мурзина ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на строение,
УСТАНОВИЛ:
Мурзин А.В., Мурзин А.А. и Мурзина М.А. обратились в суд с иском к Департаменту Архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар и Администрации МО г. Краснодара о признании права собственности на строение.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора о передаче в общую совместную собственность квартиры, состоящей из одноэтажного дома общей площадью 20 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м. В комнате отсутствовали водопровод, канализация, газ, требовался капитальный ремонт. К 2004 г. квартира находилась в аварийном состоянии. Истцы снесли строение литер «В» и возвели новое литер «С1», общей площадью 62,7 кв.м. В 2004 г. они обратились в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» для изготовления технического паспорта жилого помещения, из которого следовало, что строение литер «С1» является самовольным.
После окончания строительства они обратились в администрацию для получения технической документации, но получили отказ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Строительство производилось за счет денежных средств истцов. Для формирования земельного участка истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар, где также получили отказ.
Возведенная ими пристройка не угрожает жизни и здоровью соседей, а также не нарушает их прав, в связи с чем просят суд признать за ними право общей долевой собственности на указанную пристройку.
В судебном заседании представитель истца Мурзина А.В.- Борлакова Ф.Т. исковые требования уточнила и пояснила, что протоколом общего собрания жильцов <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за жильцами закреплены земельные участки согласно сложившегося порядка пользования. Также выделен участок общего пользования для въезда во двор. Принято решение о приватизации земельного участка согласно плана раздела, так как все жильцы являются собственниками квартир. К протоколу общего собрания приложена схема раздела земельного участка. Но жильцы дома оформить земельно-правовую документацию не могут, так как при наличии самовольных построек передать земельный участок в собственность жильцов невозможно. На момент возведения пристройки, износ дома составлял 78%. Дом находился в аварийном состоянии, из за этого семья Мурзиных на протяжении нескольких лет вынуждена была проживать на съемной квартире.
Истцы Мурзин А.А. и Мурзина М.А. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар, и представитель Администрации МО г. Краснодар против заявленных требований возражали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мурзин А.В., Мурзин А.А. и Мурзина М.А. являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора о передаче в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ жилого дома литер «В» составлял 78%. Согласно п.п. а,б ст. 5 главы 2 Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих или аварийных», к ветхим жилым домам относятся: полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70%.Деревянные дома и дома со стенами из местных материалов с физическим износом свыше 65%.
Судом также установлено, что при обращении Мурзиных после окончания строительства в Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар для получения технической документации на строение, был получен отказ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Согласно технического заключения МУП «Институт горкадастрпроект <адрес>», к выполненным строительным конструкциям обследованной одноэтажной пристройки к жилому дому по <адрес> (литер «С 1») замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство жилых зданий и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, одноэтажная пристройка литер «С1» по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», Санитарные правила СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности».
Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора ЦО г. Краснодара, строение литер «С1» соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из протокола общего собрания жильцов <адрес> по ул. по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за жильцами закреплены земельные участки согласно сложившегося порядка пользования. Имеется участок общего пользования для въезда во двор. Поскольку все жильцы дома являются собственниками квартир, принято решение о приватизации земельного участка согласно плану раздела. К протоколу общего собрания приложена схема раздела земельного участка. Но жильцы дома оформить земельно-правовую документацию не могут, так как при наличии самовольных построек передать земельный участок в собственность жильцов невозможно. Следовательно, по мнению суда, за истцами должно быть признано право собственности на пристройку.
Руководствуясь со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мурзиным ФИО13, Мурзиным ФИО7, Мурзиной ФИО8 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., жилой 41,5 кв.м., состоящую из литер «С1», комната № жилая - площадью 20,5 кв.м., № жилая -площадью 8,6 кв.м., № жилая- площадью 12,4 кв.м., № подсобная- площадью 6,8 кв.м., № кухня - площадью 14,4 кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Мурзина А.В., Мурзина А.А. и Мурзиной М.А. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю внесении соответствующий записи о регистрации в Единый государственный реестр прав.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий-