Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МаиС-Ойл-Агро» к Гармата ФИО9 о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «МаиС-Ойл-Агро» обратилось в суд с иском к Гармата О.С. о взыскании суммы.
В обоснование своих исковых требований Общество указало, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у Общества было приобретено транспортное средство «Митсубиси Паджеро», идентификационный номер №, <данные изъяты>, за 960 000 рублей, с отсрочкой платежа на 30 календарных дней.
Согласно п. 3 заключенного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора и постановки его на учет в органах ГИБДД на имя покупателя - ответчика по делу.
ООО «МаиС-Ойл-Агра» передало указанное транспортное средство Гармата О.С. в день снятия его с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик этим же числом зарегистрировал данный автомобиль на свое имя, однако расчет с продавцом произведен не был, в связи с чем просит взыскать с Гармата О.С. сумму долга в размере 960 000 рублей, государственную пошлину - 8 900 рублей, а также пеню, предусмотренную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Басеева Н.М. поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить.
Ответчик Гармата О.С. в судебное заседание не явился, так как с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФБУ СИЗО № ФСИН России, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Краснодара на имя начальника следственного изолятора было направлено отдельное поручение для допроса ответчика. Гармата О.С. пояснил, что исковые требования он не признает, так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом, с Обществом на покупку транспортного средства «Митсубиси Паджеро», идентификационный номер №, <данные изъяты> он не заключал, и имеющиеся в нем рукописные записи фамилии, имя, отчества, а также подписи выполнены не им, а другим лицом. Никаких обязательств о выплате истцу 960 000 рублей им не давалось. Автомобиль «Митсубиси Паджеро», идентификационный номер №, <данные изъяты>, им был приобретен у истца за 60 000 рублей. Именно данный договор был предоставлен в органы ГИБДД, на основании которого автомобиль был поставлен на регистрационный учет.
Представить ответчика Гармата О.С. - Щербакова А.А. возражала против заявленных ООО «МаиС-Ойл-Агро» требований, просила отказать в удовлетворении, поскольку спорный автомобиль уже был предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции между Гармата О.С. и Мещеряковой М.Б., которая являлась директором ООО «МаиС-Ойл-Агро».
Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные ООО «МаиС-Ойл-Агро» исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, автомобиль «Митсубиси Паджеро», идентификационный номер №, <данные изъяты>, принадлежало ООО «Маис-Ойл-Агро» на основании договора выкупа предмета лизинга №/В от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гармата О.С. у ООО «МаиС-Ойл-Агра» приобрел транспортное средство «Митсубиси Паджеро», идентификационный номер №, <данные изъяты>, за 960 000 рублей, с отсрочкой платежа - 30 календарных дней.
Согласно п. 3 указанного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписи договора и постановки его на учет в органах ГИБДД на имя покупателя - ответчика по делу.
Как утверждает представитель ООО «МаиС-Ойл-Агра», Общество передало указанное транспортное средство Гармата О.С. в день снятия его с регистрационного учета - 08.04.2009 года, а ответчик этим же числом зарегистрировал данный автомобиль на свое имя, однако расчет с продавцом произведен не был, в связи с чем, и обратилось в суд.
В связи с тем, что ответчик пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, с Обществом на покупку транспортного средства «Митсубиси Паджеро», идентификационный номер №, <данные изъяты> он не заключал, и имеющиеся в нем рукописные записи фамилии, имени, отчества, а также подписи выполнены не им, а другим лицом, судом в органы ГИБДД был сделан запрос о предоставлении ими договора купли продажи спорного автомобиля, который прошел государственную регистрацию.
Как усматривается из представленного суду органами ГИБДД ГУВД по КК договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Маис-Ойл-Агро» продало покупателю Гармата О.С. автомобиль Митсубиси Паджеро, идентификационный номер №, <данные изъяты>, за 60 000 рублей. Как указано в договоре, расчет произведен полностью, при подписании настоящего договора. На основании указанного договора купли продажи спорный автомобиль прошел снятие и постановку на регистрационный учет.
В связи с возникшими противоречиями, судом дважды в КЛСЭ назначалась почерковедческая экспертиза, однако установить, кем выполнены подписи в договоре, представленном истцом, не представилось возможным.
Учитывая изложенное, суд считает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду компетентными органами является преюдиционным, поскольку именно он послужил основанием для снятия транспортного средства с учета и постановке на учет, и следовательно, именно он подлежит юридической оценке.
Согласно указанного договора ООО «Маис-Ойл-Агро» продало покупателю Гармата О.С. автомобиль Митсубиси Паджеро, идентификационный номер №, <данные изъяты>, за который покупатель полностью произвел расчет с продавцом, выплатив его стоимость в размере 60 000 рублей.
Следовательно, все обязательства по договору между сторонами исполнены, и именно этот договор в соответствии со ст. 164 ГК РФ прошел государственную регистрацию.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работал в ООО «Маис-Ойл-Агро». Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписывал не он. Он только лишь снял спорный автомобиль с учета. На данном автомобиле Гармата О.В. прибыл в органы ГИБДД, так и уехал на нем. Данный автомобиль находился в его служебном пользовании. Мещерякова М.Б. распорядилась передать Гармате О.В. указанный автомобиль.
Показания данного свидетеля ни подтверждают, ни опровергают доводы истца.
Таким образом, суд считает, что заявленные ООО «Маис-Ойл-Агро» требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ООО «МаиС-Ойл-Агро» к Гармата ФИО9 о взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий-