РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Верещагиной ФИО8 и Логвиненко ФИО9 к Администрации МО г. Краснодар, Департаменту Архитектуры и градостроительства о признании права собственности на строение,
У С Т А Н О В И Л:
Верещагина О.В. и Логвиненко И.В. обратились в суд с заявлением о признании права собственности на строение.
В обосновании заявленных исковых требований Верещагина О.В. и Логвиненко И.В. пояснили, что определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за их отцом - ФИО4, было признано право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Комната №, выделенная ФИО4, ранее значилась под №1 и была площадью <данные изъяты> кв.м., затем комнату разделили на две № и №, и ФИО4 перешла часть комнаты, в которой отсутствовали окна. После чего для улучшения своих жилищных условий он был вынужден возвести строение литер, б12, площадью <данные изъяты> кв.м., которое являлось кухней.
После смерти ФИО4, они получили свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., но строение литер б12, в наследственную массу не вошло, т.к. умерший не успел его зарегистрировать в установленном законом порядке.
Просят признать за ними право собственности на комнату № строения литер б12, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца Верещагиной О.В. - Борлакова Ф.Т. в судебном заседании поддержала заявленные её доверителем требования, просила их удовлетворить.
Истица Логвиненко И.В. в судебное заседание не явилась, однако предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Верещагиной О.В. и Логвиненко И.В. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения за ФИО4 признано право собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Как установлено в судебном заседании комната №, выделенная ФИО4, ранее значилась под №1 и была площадью <данные изъяты> кв.м., затем комнату разделили на две № и №, и ФИО4 перешла часть комнаты, в которой отсутствовали окна, в связи с чем, для улучшения своих жилищных условий он был вынужден возвести строение литер, б12, площадью <данные изъяты> кв.м., которое являлось кухней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АГ, №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследниками на имущество ФИО4 являются по 1/2 доле истицы, на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>
Однако строение литер б12, в наследственную массу не вошло, т.к. умерший не успел его зарегистрировать в установленном законом порядке, в связи с чем они и обратились в суд.
Согласно техническому заключению ГУП КК «Проектный институт «Горкадастрпроект», выполненная перепланировка, заключающаяся в пристройке помещения литер «б12», в <адрес>, не нарушила конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности основного строения литер «Б». Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНип 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Как усматривается из письма Департамента архитектуры и градостроительства, возведенная пристройка литер «б12» градостроительных норм не нарушает норм законодательства, и на ее возведение не требуется оформления разрешения на строительство.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В связи с тем, что строительство самовольно возведенной пристройки производилось ФИО4 на земельном участке, находящемся в его постоянном (бессрочном) пользовании, за счет своих денежных средств, и не угрожает жизни и здоровью совладельцев и соседей, а также не нарушает их прав, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 на комнату №, строение литер «б12», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за ВЕРЕЩАГИНОЙ ФИО8 и ЛОГВИНЕНКО ФИО9 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на комнату №, строение литр «б12», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -