Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года город Краснодар
Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:
Судьи Мантул Н.М.
при секретаре Тес М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свиридовой И.Г. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения структурного подразделения СКжд-филиала ОАО «РЖД» (НГЧ-7) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения структурного подразделения СКжд-филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что она проживает в общежитии расположенном по адресу: <адрес> комнате № с <данные изъяты> года и по настоящее время.
С целью приватизации указанной выше квартиры в общежитии её мать обращалась к руководству ответчика о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд по месту проживания.
Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить и признать за Свиридовой И.Г. право собственности на комнату № в общежитии, расположенном по <адрес>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Тщательно исследовав материалы дела, выслушав пояснения истица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ОАО «Российские железные дороги» являлось собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Общежитие с кадастровым номером объекта <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД».
Однако, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным право собственности <данные изъяты> на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> и <данные изъяты> исключено из числа собственников указанного общежития.
Согласно ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № матери истца Свиридовой Н.В. была выделена в пользование комната № как работнику ОАО «РЖД». Таким образом, в настоящее время Свиридова Н.В. является нанимателем комнаты № по <адрес>. Наниматель квартиры Свиридова Н.В. дала письменное согласие на признание права собственности на <адрес> общежитии по <адрес> за её дочерью Свиридовой Ириной Геннадиевной, которая проживает совместно с ней по указанному адресу и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанном общежитии, что видно из её гражданского паспорта серии 03 06 номер 281527.
В соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации муниципального имущества», от 27.02.2003г. № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановлением Правительства от 07.03.1995г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», Указом Президента Российской федерации от 10.01.2003 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. № 114-рп «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», распоряжением Госкомимущества РФ от 27.01.1993г. № 135-р «Об упорядочении процесса разграничения прав собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса объекты жилищного фонда.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилищных помещений.
В целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. С целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят и установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.
Судом установлено, что ОАО «РЖД» в период приватизации не передало здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> (объект жилищного фонда) органу местного самоуправления, а включило его в свой уставный капитал, в связи с чем, было нарушено право жильцов на приватизацию жилых помещений.
До создания ОАО «РЖД» общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находилось в хозяйственном ведении <данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ было создано ОАО «Российский железные дороги». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило свою деятельность.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в соответствия со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.
Согласно п.5 названного Постановления Пленума, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
С целью приватизации квартиры в общежитии наниматель комнаты обращался к руководству ОАО «РЖД» с просьбой о разрешении приватизации комнаты в общежитии.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
На основании ст.6 указанного выше закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как видно из справки, выданной директором <данные изъяты>, представленной суду, истец не является собственником недвижимого имущества в <адрес>, сведения об его участии в приватизации отсутствуют.
Таким образом, по мнению суда, истец Свиридова И.Г. не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24.08.93 г., решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из ст.ст.15,16 Жилищного кодекса РФ, объектом жилищных прав, в том числе и права на приватизацию, может являться не только жилой дом, квартира, но и их части, либо комната.
В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Таким образом, по мнению суда, обстоятельства в пользу признания права собственности на спорное жилое помещение, указанные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Принимая решение, суд принимает во внимание, что единственным доказательством существования и необходимым условием реализации права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права, которая проводится Главным управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>, на основании правоустанавливающего документа.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию комнат в общежитии, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания права собственности за Свиридовой И.Г. на комнату № в общежитии по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности за Свиридовой И.Г. на комнату № в общежитии по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в <данные изъяты> Свиридовой И.Г. на комнату № в общежитии по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья Н.М. Мантул