ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 18 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Чемеричко Л.С.,
при секретаре Корольковой А.А.,
с участием
истца Войтенко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Войтенко Э.В. к Гладких И.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Войтенко Э.В. обратился с иском к Гладких И.В. о взыскании долга.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Гладких И.В. обязался вернуть <данные изъяты> рублей, взятые у истца до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа оформлен в простой письменной форме.По условиям договора, Гладких И.В., в случае не возврата долга в срок, обязался выплатить проценты из расчета 1% за каждый день просрочки. Срок возврата денег прошел, однако, ответчик долг не вернул. На неоднократные требования истца вернуть долг, никаких действий к возврату денег не предпринимает, на напоминания не реагирует, отключает телефон и не желает разговаривать, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст. ст. 319, 395, 309, 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты согласно договора <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился о, времени и дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Суд выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, установил следующее: Гладких И.В. взял в долг <данные изъяты> рублей по договору займа на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Войтенко Э.В.. Договор займа оформлен в письменной форме в виде расписки.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчиком сумма долга не возвращена. Истец в подтверждении своих требований представил суду оригинал расписки, свидетельствующей, что ответчик взял и не вернул указанные денежные суммы.
Таким образом суд, считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по нему подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 395 ГК РФ настоящего кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.
Истцом произведен расчет процентов, предусмотренных договором за 195 дней, размер которых составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что денежное обязательство взятое на себя ответчиком, надлежащим образом не исполнено до настоящего времени в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.
В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при не исполнении или просрочке исполнение денежного обязательства, явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Г К РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду сможет учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а так же иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что в силу имеющегося денежного обязательства, ответчик обязан оплатить проценты предусмотренные договором в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является явно не соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, которое составляет <данные изъяты> рублей в связи с чем, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно материалам дела, причина неявки ответчика в судебное заседание является не уважительной, ответчик не дал пояснения суду по существу спора, не представил письменных возражений, пояснений, не представил доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
Суд разъясняет сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Войтенко Э.В. к Гладких И.В. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Гладких И.В. в пользу Войтенко Э.В. сумму долга в размере - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гладких И.В. в пользу Войтенко Э.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гладких И.В. в пользу Войтенко Э.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Чемеричко