РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 г. Октябрьский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Чемеричко Л.С.
при секретаре: Корольковой А.А.
с участием:
представителя истца Мавьян Э.Д.
представителя ответчика Вейс К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голопышко В.Г. к ООО «А» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указывал, что 29 января 2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю ГАЗ 31105 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан А.И., чья гражданская ответственность застрахована филиалом ООО «А». Истцом было написано соответствующее заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов. Однако, страховая выплата не произведена. Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимым оценщикам в ООО «Б». Согласно отчета №571, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 55 576 рублей. Просит взыскать с ООО «А» сумму страхового возмещения в размере 55 576 рубль, неустойку в размере 23 168 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 700 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 2683 рубля. В судебном заседании представителем истца по доверенности Мавьян Э.Д. исковые требования были уточнены. Просит взыскать с ООО «А» сумму страхового возмещения в размере 40 000 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, 13 383 рублей в качестве судебных издержек.
Представитель ответчика ООО «А» в судебном заседании согласилась с требованиями истца.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца Голопышко В.Г. в ООО «А» послужили следующие обстоятельства: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 января 2010г., с участием транспортных средств «ГАЗ 31105» №, находящегося под управлением Голопышко В.Г. (пострадавший), собственником которого он и является и «ВАЗ 2106» №, находящегося под управлением А.И., собственником которого он является, причинителем вреда явился А.И. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела копиями: постановления по делу об административном правонарушении; справки о дорожно-транспортном происшествии от 29 января 2010г.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как усматривается из материалов дела, при наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией описи сданных документов в ООО «А».
Однако, ООО «Страховая Группа «Адмирал» не выплатило истцу страховое возмещение.
Одновременно, в материалах дела имеется отчет №571, составленный «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, определена в размере 55 576 рубль, согласно отчета № 571 величина утраты товарной стоимости составила 7 791 рубль.
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения определены исходя из экспертного заключения, представитель ответчика не предоставлял возражений относительно экспертного заключения, суд считает возможным определить данное заключение как надлежащее доказательство.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена истцом в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, возмещение судебных издержек 13 383 рубля, всего суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «А» 73383 рубля.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из смысла ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию уменьшена сторонами до 20 000 рублей.
Оплата услуг представителя истца подтверждается договором на оказание юридических услуг квитанцией-договором №227595 от 26.07.2010 г. на сумму 10.000 рублей.
В материалах дела имеется доверенность на представление интересов в суде, за составление которой взыскано по тарифу 700 рублей.
Уплата государственной пошлины в размере 2683 рубля, подтверждено квитанцией.
При разрешении вопроса о взыскании с ООО «А» расходов, понесенных истцом, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100, 131 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «А» в пользу истца Голопышко В.Г. 700 рублей оплата за нотариальную доверенность на представление интересов в суде; 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя; 2683 рубля расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Голопышко В.Г. к ООО «А» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «А» в пользу Голопышко В.Г. сумму страхового возмещения в размере 40 000 (сорок тысяч рублей); неустойку в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей; -расходы в качестве возмещении судебных издержек в размере 13 383 (тринадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Федеральный судья: