Дело №2-3159/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Октябрьский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Дворникова Н.Л.
с участием :
представителя истца Линник В.А. Татлок З.А.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - ООО предприятие «<данные изъяты>» - Салтанович М.О., являющего директором основного структурного подразделения ООО предприятие «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Джамирзе Ф.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линник В.А. к ООО предприятие «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Линник В.А. обратился в суд с иском к ООО предприятие «<данные изъяты>» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 83,7кв.м., жилой площадью 43,0кв.м., расположенную <адрес>.
В обоснование заявленных требований представитель истицы в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Линник В.А. и ООО предприятие «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав требования на долевое участие в строительстве жилья.
В соответствии с условиями данного договора, ООО «<данные изъяты>» обязано было ввести дом в эксплуатацию и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес> без выполнения отделочных работ, а истец был обязан перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» долевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей.
Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, путем внесения необходимой суммы в кассу ООО предприятие «<данные изъяты>», в соответствии с приходно-кассовыми ордерами.
Согласно п. 7 Договора ООО «<данные изъяты>» обязано было ввести дом в эксплуатацию и передать указанную квартиру дольщику не позднее 4 квартала 2006 года. Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены.
Представитель истца просил признать за его доверителем право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>
Кроме того, представитель истца в судебном заседании увеличил размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными и уточненными требованиями согласился в полном объеме. Указал, что не возражает против признания за истцом права собственности на спорную квартиру и взыскании в пользу истца суммы уплаченной им государственной пошлины.
Обстоятельно изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает иск Линник В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что согласно договора об уступке прав требования на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ( п.1 Договора) ООО предприятие «<данные изъяты>» уступил свои права по требованию двухкомнатной квартиры №, расположенной <адрес> общей площадью 43,7кв.м., без выполнения отделочных работ (кроме: стяжки пола, штукатурки стен, металлопластиковые окна) истцу Линник В.А. (л.д.7 - копия договора).
Переуступка права требования от ООО предприятие «<данные изъяты>» к Линник В.А. произвелась на возмездной основе. Линник В.А. обязался возместить ООО предприятие «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п.3 Договора). ООО предприятие «<данные изъяты>» взял на себя обязательство передать квартиру не позднее 4 квартала 2006 года ( п.7 Договора).
В исполнение своих обязательств, Линник В.А, были внесены денежные средства, оговоренные п.3 Договора ( л.д.15-21-копии квитанций).
Таким образом, судом достоверно установлено, что свои обязательства по Договору истец выполнил в полном объеме. Исковых требований со стороны третьих лиц на указанную квартиру не имеется.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, требования Линник В.А. о признании права собственности на спорную квартиру основано на действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации прав является судебное решение.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 247 руб. 66 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Линник В.А. - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Линник В.А. право собственности на квартиру № расположенную <адрес>, жилой площадью 43,0кв.м., общей площадью 83,7кв.м., включающую в себя: <данные изъяты> согласно схемы, составленной техником БТИ.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Линник В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Л.Дворников