Дело №2-3061/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Октябрьский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Дворникова Н.Л.
с участием :
представителя истицы Тиссиной О.С. Татлок З.А.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - ООО предприятие «<данные изъяты>» - Салтанович М.О., являющего директором основного структурного подразделения ООО предприятие «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Джамирзе Ф.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиссиной О.С. к ООО предприятие «<данные изъяты>» о признании права собственности на офисное помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Тиссина О.С. обратилась в суд с иском к ООО предприятие «<данные изъяты>» о признании права собственности на офисное помещение, общей площадью 22,8кв.м., расположенное <адрес>.
В обоснование заявленных требований представитель истицы в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Тиссиной О.С. и ООО предприятием «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав требования на долевое участие в строительстве жилья.
В соответствии с условиями данного договора, ООО «<данные изъяты>» обязано было ввести дом в эксплуатацию и передать истице в собственность офисное помещение №, расположенное <адрес> общей площадью 22,8 кв.м., без выполнения отделочных работ, а истица была обязана перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» долевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей.
Свои обязательства по договору истица выполнила полностью, путем внесения необходимой суммы в кассу ООО предприятие «<данные изъяты>», в соответствии с приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 7 Договора ООО «<данные изъяты>» обязано было ввести дом в эксплуатацию и передать указанное офисное помещение дольщику не позднее 3 квартала 2008 года. Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены.
Представитель истицы просил признать за его доверительницей право собственности на офисное помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м., кроме того, увеличил размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными и уточненными требованиями согласился в полном объеме. Указал, что не возражает против признания за истицей права собственности на спорное офисное помещение и взыскании в пользу истицы суммы уплаченной ею государственной пошлины.
Обстоятельно изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает иск Тиссиной О.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что согласно договора об уступке прав требования на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ( п.1 Договора) ООО предприятие «<данные изъяты>» уступил свои права по требованию офисного помещения №, расположенного <адрес>, общей площадью 22,8кв.м., без выполнения отделочных работ истице Тиссиной О.С. (л.д.14-15 - копия договора).
Переуступка права требования от ООО предприятие «<данные изъяты>» к Тиссиной О.С. произвелась на возмездной основе. Тиссина О.С. обязалась возместить ООО предприятие «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п.3 Договора). ООО предприятие «<данные изъяты>» взял на себя обязательство передать квартиру не позднее 3 квартала 2008 года ( п.7 Договора).
В исполнение своих обязательств, Тиссиной О.С. были внесены денежные средства, оговоренные п.3 Договора ( л.д.16-копия квитанции).
Таким образом, судом достоверно установлено, что свои обязательства по Договору истица выполнила в полном объеме. Исковых требований со стороны третьих лиц на указанное офисное помещение не имеется.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, требования Тиссиной О.С. о признании права собственности на спорное офисное помещение основано на действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации прав является судебное решение.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 247 руб. 66 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тиссиной О.С. - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Тиссиной О.С. право собственности на офисное помещение, <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м., согласно схемы, составленной техником БТИ.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Тиссиной О.С. судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Н.Л.Дворников