К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. Октябрьский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего: Внукова Д.В.
при секретаре: Жданове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Цюрих» к ОСАО «Ресо-Гарантия», Любченко С.Н. о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Любченко С. Н. о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Репиным Л.А. и истцом был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>» №, страховые риски-хищение ущерб. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Анапа-Славянск произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением Любченко С.Н. и автотранспортным средством «<данные изъяты>» №, в результате застрахованному автомобилю был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Репин Л.А. обратился в СК ООО «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение в ДТП ущерба его транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» выплатил Репину Л.А. страховое возмещение в размере 426 814 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность Любченко С.Н. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОСАО «Ресо-Гарантия» несет ответственность перед потерпевшим, и после перехода права требования-перед истцом ООО СК «Цюрих». Таким образом, ОСАО «Ресо-Гарантия» должно возместить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба- 306814 рублей возлагается на причинителя вреда-Любченко С.Н. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120 000 рублей; взыскать с Любченко С.Н. разницу между страховым возмещением и действительным размером ущерба в сумме 306 814 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Сомова В.В., действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, что подтверждается телефонограммой, о причине не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика Любченко С.Н.- Костюк Р.С., действующий по доверенности, против исковых требований возражал, просил в иске к Любченко С.Н. отказать. Пояснил, что Любченко С.Н. выплатил компенсацию Р. и членам его семьи, они составили расписки об отсутствии претензий. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Репин Л.А. и члены его семьи получили 400 000 рублей. Так же в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от Р.Э.В., Р.Д.Л., Р.Е.В., указано, что они не имеют претензий к Любченко С.Н. Таким образом, Любченко С.Н. как причинитель вреда, полностью компенсировал ущерб РепинуЛ.А.
Третье лицо Репин Л.А., в судебном заседании подтвердил обстоятельства получения денежных средств от Любченко С.Н. в сумме 400 000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Цюрих» и Репиным Л.А. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>» №, что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств «<данные изъяты>» №, находящегося под управлением Любченко С.Н. (виновник), собственником которого он же и является и «<данные изъяты>» №, находящегося под управлением собственника Репина Л.А., причинителем вреда явился Любченко С.Н. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела копиями: справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Любченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
Как усматривается из материалов дела, при наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, Репин Л.А. обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» выплатило Репину Л.А. страховое возмещение в размере 426 814 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно, в материалах дела имеется заключение №, составленное ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» №, с учетом износа, определена в размере 527 507, 72 рублей.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
ДД.ММ.ГГГГ между Репиным Л.А. и Любченко С.Н. составлена расписка, в соответствии с которой Репиным Л.А. и его семьей в порядке компенсации ущерба (материального, физического и морального) от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, получено 400 000 рублей от Любченко С.Н. Претензий к Любченко С.Н. ни он, ни его семья не имеют.
Кроме того, имеется расписка Р.Э.В., Р.Д.Л., Р.Е.В. в соответствии с которой, ими получены деньги от Репина А.Л. в сумме 400 000 рублей, переданные ему от Любченко С.Н. в качестве компенсации за материальный, физический и моральный ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях к Любченко С.Н., поскольку он добровольно возместил потерпевшей стороне все понесенные убытки по дорожно- транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Любченко С.Н., как лица управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплата государственной пошлины, подтверждена платежным поручением № на сумму 7468 рублей 14 копеек.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ООО СК «Цюрих» 3600 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Страховая компания «Цюрих» к ОСАО «Ресо-Гарантия», Любченко С.Н. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей; -расходы за оплату государственной пошлины в размере 3.600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего 123.600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья: