РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. Октябрьский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего: Внукова Д.В.
при секретаре: Жданове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щебетуновой В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щебетунова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и филиалом Краснодар ОАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства по программе «риск несчастный случай», принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору составила 1 148 800 рублей по риску «Ущерб», 1 148 800 рублей по риску «Хищения», 600 000 рублей по гражданской ответственности, ею была оплачена страховая премия в размере 73 945 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», в результате которого были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о факте наступления страхового случая и соответствующей выплате ей страхового возмещения за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль. Ответчиком было выдано направление на проведение экспертизы автомобиля в «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», так как транспортное средство находилось в <адрес>, повреждения, причиненные транспортному средству, препятствовали передвижению безопасным ходом, истец находилась в служебной командировке и не могла представить автомобиль на экспертизу оценщику, указанному страховщиком. Позже истец обратилась в независимую оценочную компанию для проведения независимой экспертизы, при этом было направлено уведомление о направлении ответчиком представителя для присутствия при осмотре транспортного средства. Согласно отчету оценочной компании ООО «Смит» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта составила 449 977 рублей 10 копеек. Данный отчет письмом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику для получения страхового возмещения. Однако ответчик страховую выплату не произвел, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, в ответ на которую ОСАО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате, сославшись на тот факт, что истцом проведена оценка самостоятельно, не предъявлен автомобиль на осмотр в нарушение правил страхования, при том, что ранее ответчик выполнил обязанности по организации осмотра транспортного средства, и что заявленная сумма ущерба ничем документально не подтверждается. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»: -сумму страхового возмещения в размере 449977 рублей 10 копеек; - судебные расходы в размере 29.510 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Красюкова Л.В., настаивала на удовлетворении исковых требований, указала доводы, содержащиеся в иске.
Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Генералов Е.В., действующий по доверенности, против исковых требований возражал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>» № принадлежит истцу Щебетуновой В.В. .
Имеющиеся в материалах дела: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности подтверждают обстоятельства причинения механических повреждений принадлежащему истцу транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии.
Обстоятельства страхования истца у ответчика по делу подтверждены имеющимся в материалах дела страховым полисом, который на день наступления страхового случая являлся действующим.
В силу п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым слу чаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или за коном, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страхо вую выплату.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредст венно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Обращение истца к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения подтверждено заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» отказал истцу в выплате страхового возмещения и сообщил, что вопрос о выплате страхового возмещения может быть решен только после осмотра ТС Страховщиком.
В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования, на которые ссылается страховщик- филиал ОСАО «Ресо-Гарантия», в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, являются составной частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с положением, установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены стст.961,963,964 ГК РФ.
Законом не предусмотрено прекращение обязательства страховщика- отказ произвести страховую выплату- ввиду непредставления страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра до проведения ремонта.
Одновременно, в материалах дела имеется отчет № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, составленное ООО «Смиtt» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта на основании расчетов составляет 449977, 10 рублей; сумма восстановительного ремонта с учетом износа на основании расчетов 439504,95 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждены правомерность обращения истца к ответчику с требованием о выплате ему суммы страхового возмещения, а так же обращения с настоящими требованиями в суд.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения определены исходя из отчета оценщика ООО «Смиtt», представитель ответчика при рассмотрении данного спора не предоставлял возражений относительно данного отчета оценщика, суд считает возможным определить данный отчет ООО «Смиtt», как надлежащее доказательство.
Истцом заключен договор страхования с ОСАО «Ресо-Гарантия» по базовым условиям: «ущерб и хищение» при условии выплаты страхового возмещения «с учетом износа запчастей», при таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика 439504,95 рублей- сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.
При разрешении вопроса о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходов, понесенных истцом, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100, 131 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд также исходит из пределов разумности, количества судебных заседаний, сложности спора.
Оплата услуг представителя истца подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется доверенность на услуги представителя, нотариусом взыскано по тарифу 200 рублей, в том числе 200 рублей за составление проекта, 100 рублей техническая работа.
Несение расходов за производство оценки подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей -ООО «СМиtt».
Уплата государственной пошлины в размере 6.110 рублей, подтверждена квитанцией.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Щебетуновой В.В. 3000 рублей - расходы за производство оценки; 6110 рублей- расходы по государственной пошлины; 20.000 рублей расходы на оплату услуг представителя; расходы на оплату нотариальных услуг-400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Щебетуновой В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Щебетуновой В.В. сумму страхового возмещения в размере 439504 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек; оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей; расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителя в сумме 400 ( четыреста) рублей; государственную пошлину в размере 6110 (шесть тысяч сто десять) рублей; расходы за производство оценки в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья: