РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием истицы Бугровой М.О., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугровой М.О. к Пимоновой Л.В. о досрочном расторжении договора займа и взыскании выданной суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Бугрова М.О. обратилась в суд с иском к Пимоновой Л.В. о досрочном расторжении договора займа и взыскании выданной суммы займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё взаймы 54 600 рублей и обязалась возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. На основании её заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, который был отменен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями на него от ответчицы. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчица отдала ей частями 12 135 рублей. В настоящее время ответчица скрывается от неё и не отвечает на телефонные звонки, в связи с чем она просит суд взыскать с Пимоновой Л.В. сумму долга по договору займа в размере 60 965 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 200 рублей, а всего 72 165 рублей.
В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с Пимоновой Л.В.сумму долга по договору займа в размере 42 581 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 753 рубля 52 копейки, а всего 61 334 рубля 52 копейки, представив в суд уточненное исковое заявление.
Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Как следует из ответа на телеграмму с уведомлением председателя квартального комитета № Пимонова Л.В. по адресу: <адрес> не проживает, а согласно справке УУМ ОМ-3 УВД г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в получении судебной повестки Пимонова Л.В. с <адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей квартиры. При таких обстоятельствах суд с согласия истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Пимонова Л.В. взяла у Бугровой М.О. денежные средства в сумме 54 600 рублей и обязалась возвратить данную сумму после поступления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).
Поскольку ответчица в указанный в расписке срок долг истице не вернула, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Пимоновой Л.В. в пользу Бугровой М.О. основной суммы долга в размере 54 600 рублей и 18 500 рублей - процентов по договору, а всего 73 100 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчица погасила часть долга в размере 12 019 рублей. Оставшаяся невозвращенная сумма долга составила 60 965 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных от Пимоновой Л.В. возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что требования Бугровой М.О. о взыскании с Пимоновой Л.В. суммы долга по договору займа подтверждены распиской, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 42 581 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 753 рубля 52 копейки, а всего 61 334 рубля 52 копейки. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бугровой М.О. удовлетворить.
Взыскать с Пимоновой Л.В. в пользу Бугровой М.О. сумму долга по договору займа в размере 42 581 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 753 рубля 52 копейки, а всего 61 334 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 52 копейки.
Взыскать с Пимоновой Л.В. в доход государства сумму подлежащей оплате государственной пошлины в размере 2 040 (две тысячи сорок) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья -