РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя истца Денисенко И.В., представителя ответчика Никишина О.А., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Верта» к Никишиной Н.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Верта» обратился в суд с иском к Никишиной Н.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Верта» (правопредшественником КПК «Верта») и Никишиной Н.А. был заключен договор займа №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до трех месяцев, под 72 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком передано истцу в качестве залога от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Верта» и Никишиной Н.А. был заключен договор займа №, согласно которого ответчику предоставлен заем на сумму 1 000 000 рублей под 72 % годовых, сроком на шесть месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком передано в залог истцу по договору последующего залога от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты>. Имущество, являющееся предметом залога, оценено сторонами в 2 000 000 рублей.
Истцом свои обязательства были исполнены надлежащим образом. Никишиной Н.А. договорные обязательства по возврату сумм займов и уплаты процентов исполнены ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Никишиной Н.А. имеется задолженность по договорам займа в размере 2 002 760 рублей, из которых: 200 000 рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 132 164 рубля - сумма процентов, подлежащих уплате на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 398 917 рублей - сумма пени в соответствии с п. 2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 1 000 000 рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 479 904 рубля - задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 123 939 рублей - сумма пени в соответствии с п. 2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В последующем представитель истца исковые требования увеличил и просил суд взыскать с Никишиной Н.А. в пользу КПК «Верта» денежные средства в размере 2 723 742 рубля 16 копеек, из которых: 200 000 рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 183 057 рублей - сумма процентов, подлежащих уплате на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 132 405 рублей - сумма пени в соответствии с п. 2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 1 000 000 рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 734 370 рублей - задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 452 200 рублей - сумма пени в соответствии с п. 2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Также он просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 710 рублей 16 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Никишиной Н.А., а именно: <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика иск признал частично, заявив при этом, что договора займа и залога были заключены с истцом в условиях крайней необходимости и на крайне невыгодных условиях. Кроме того, в жилом доме площадью №, в том числе жилой №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> проживает истица вместе с ним, как её мужем, и ребенок, а жилой дом площадью №, в том числе жилой площадью №, литер <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу и на том же земельном участке, является гостевым. По указанным договорам они частично погасили сумму основного долга и проценты, о чем имеются квитанции, в связи с чем истица согласна оплатить только основную сумму долга в размере 1 200 000 рублей. Исковые же требования в части взыскания суммы процентов и пени он не признает. Также он не согласен с оценкой КПК «Верта» по поводу начальной цены продажи заложенного имущества в размере 2 723 742 рубля 16 копеек, поскольку в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № в ДД.ММ.ГГГГ году оценка залога составляла 38 000 000 рублей, а на основании отчета № рыночная стоимость заложенного имущества в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 42 228 293 рубля, в связи с чем он считает, что КПК «Верта» существенно занизила стоимость залогового имущества.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Верта» (правопредшественником КПК «Верта») и Никишиной Н.А. был заключен договор займа №, согласно которого истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до трех месяцев, под 72 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчиком передано истцу в качестве залога недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Верта» и Никишиной Н.А. также был заключен договор займа №, согласно которого истцом был предоставлен ответчику заем на сумму 1 000 000 рублей под 72 % годовых, сроком на шесть месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчиком передано в залог истцу по договору последующего залога недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты>
Указанное залоговое имущество было оценено сторонами в 2 000 000 рублей, что подтверждается заявлениями ответчика о передаче имущества в залог от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчиком же договорные обязательства по возврату сумм займов и уплаты процентов не исполнены до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика по договорам займа имеется задолженность в размере 2 723 742 рубля 16 копеек, из которых: 200 000 рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 183 057 рублей - сумма процентов, подлежащих уплате на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 132 405 рублей - сумма пени в соответствии с п. 2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 1 000 000 рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 734 370 рублей - задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 452 200 рублей - сумма пени в соответствии с п. 2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается приложениями к справкам расчетам на Никишину Н.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела. Представленные истцом расчеты суд считает правильными.
Доказательств погашения оставшейся задолженности перед истцом ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Возможность взыскания неустойки (пени, штрафа), как способа обеспечения исполнения обязательств, предусмотрена ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 2 723 742 рубля 16 копеек, из которых: 200 000 рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 183 057 рублей - сумма процентов, подлежащих уплате на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 132 405 рублей - сумма пени в соответствии с п. 2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 1 000 000 рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 734 370 рублей - задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 452 200 рублей - сумма пени в соответствии с п. 2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании положений ст. ст. 154, 420- 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, как предусмотренных, так и не предусмотренных нормами действующего законодательства.
Обязанность заемщика возвратить же сумму займа и уплатить проценты на сумму займа установлена положениями ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Положениями ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования КПК «Верта» к Никишиной Н.А. о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, учитывая размер образовавшейся у ответчицы задолженности и его несоразмерность со стоимостью всего заложенного имущества, а также то обстоятельство, что истица со своей семьей пользуется и проживает в жилом доме, общей площадью №, суд считает необходимым обратить взыскание только на часть заложенного по договорам имущества, а именно, на жилой дом, общей площадью № и земельный участок, на котором расположен этот дом.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Верта» к Никишиной Н.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Никишиной Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Верта» задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 702 032 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 710 рублей 16 копеек, а всего 2 723 742 (два миллиона семьсот двадцать три тысячи семьсот сорок два) рубля 16 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Никишиной Н.А., а именно:
жилой дом площадью №, в том числе жилой площадью №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок; <данные изъяты>
Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - реализация (продажа) с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней.
Судья -