РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием истца Геженко С.Н., представителя ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Федеральной службы судебных приставов России Клименкова Т.Р., судебного пристава - исполнителя Новокубанского РО УФССП по КК ФИО6, 3-го лица - ИП главы КФХ ФИО7, при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геженко С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Геженко С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании в его пользу за счет казны РФ материального ущерба в виде причиненных ему в результате неисполненных исполнительных документов убытков в размере 881 850 рублей, из которых 352 811 рублей составляет сумма основного долга, 519 840 рублей - проценты за просрочку платежа и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 199 рублей,, взысканных с ИП главы КФХ ФИО7 по решению Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что после его обращения в ДД.ММ.ГГГГ в Новокубанский районный суд с иском о взыскании суммы долга с ФИО11 определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнительного производства и возврата долга, был наложен арест на производственную базу, основные средства производства, незавершенное строительство дома, имущественный и земельный пай ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного определения суда судебным приставом - исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества ФИО13.
ДД.ММ.ГГГГ решением Новокубанского районного суда Краснодарского края его исковые требования были удовлетворены и суд взыскал с ФИО14 в его пользу 2 418 839 рублей. При этом меры по обеспечению иска не отменялись и судебного решения об исключении из описи арестованного имущества не выносилось.
Однако, в нарушение действующего законодательства старший судебный пристав ПССП по <адрес> ФИО4 реализовал наиболее ценную и ликвидную часть арестованного имущества в пользу ФИО15 Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава - исполнителя Новокубанского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю в части ареста, изъятия, оценки и передачи на реализацию имущества ФИО16 в пользу ФИО17 в период ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными.
В результате противоправных действий по незаконной реализации арестованного в обеспечение его иска имущества ФИО18 исполнительное производство растянулось на ДД.ММ.ГГГГ лет. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия денежных средств и имущества у должника ИП главы КФХ ФИО7 В настоящее время задолженность ИП главы КФХ ФИО7 перед ним по исполнительному листу составляет 352 811 рублей основного долга, проценты и судебные расходы, взысканные в его пользу с ФИО7, а всего 881 850 рублей.
Он также просит возместить причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что в течении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он испытывал значительные нравственные страдания, так как ему неоднократно приходилось обжаловать незаконные действия и бездействия судебных приставов - исполнителей.
В последующем истец уточнил заявленные им исковые требования и просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ причиненные ему в результате незаконных действий судебных приставов - исполнителей убытки в размере 4 498 605 рублей 66 копеек, из которых 519 840 рублей 74 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 199 рублей 20 копеек - государственная пошлина и 3 969 565 рублей 72 копейки, составляющих сумму задолженности 352 811 рублей, проиндексированную по определению Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что решение Новокубанского районного суда Краснодарского края о взыскании с ИП главы КФХ ФИО7 2 418 839 рублей 60 копеек исполнено лишь в части. С ответчика по исполнительным листам взыскано 2 066 028 рублей 07 копеек. Осталась недовзысканная сумма основного долга в размере 352 811 рублей 53 копейки. В настоящее время на исполнении у судебного пристава - исполнителя находится исполнительный лист на сумму 519 840 рублей 74 копейки, состоящей из процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в размере 9 199 рублей 20 копеек, который был предъявлен им судебному приставу - исполнителю к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный же лист на сумму 3 969 565 рублей 72 копейки на исполнение судебному приставу - исполнителю он до настоящего времени не предъявлял. Что касается увеличения им размера причиненного ему морального вреда до 120 000 рублей, что составляет примерно 3 000 Евро в рублевом эквиваленте, то в данном случае он берет за основу постановление Европейского суда по правам человека в отношении справедливой компенсации морального вреда по делу «Бурдов против России», и считает, что именно такой размер компенсации морального вреда будет справедливым, поскольку он, в связи с неисполнением решения суда, понес значительный нравственные страдания, неоднократно обращаясь в различные инстанции с заявлениями о принятии необходимых мер по обеспечению иска, хотя всерьез его жалобы никем не рассматривались.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Федеральной службы судебных приставов РФ Клименков Т.Р. и судебный пристав-исполнитель ФИО6 иск не признали, считая требования истца не основанными на законе.
Третье лицо - ИП глава КФХ ФИО7 исковые требования Геженко С.Н. поддержал полностью.
Выслушав пояснения участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ определением Новокубанского районного суда Краснодарского края в целях обеспечения исполнительного производства и возврата долга был наложен арест на производственную базу, основные средства производства, материальные запасы, незавершенное строительство дома, имущественный и земельный пай ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного определения суда судебным приставом - исполнителем ФИО8 был составлен акт описи и ареста имущества ФИО20
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 в пользу Геженко С.Н. была взыскана сумма долга (займа) в размере 2 418 839 рублей 60 копеек. Однако, в период ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом Краснодарского края по делам о взыскании с ФИО22 в пользу ФИО23 денежных средств, судебным приставом - исполнителем ПССП Новокубанского района ФИО4 был наложен арест и передано на реализацию то же имущество, которое находилось под арестом в порядке обеспечения имущественных интересов Геженко С.Н. На момент передачи на реализацию имущества арест, наложенный Новокубанским районным судом в обеспечение исковых требований Геженко С.Н., в установленном законом порядке снят не был.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава - исполнителя Новокубанского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю в части изъятия и передачи на реализацию имущества ФИО24 в пользу ФИО25 в период ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу с должника ИП главы КФХ ФИО7 в пользу Геженко С.Н. было взыскано 2 066 028 рублей 07 копеек. Остаток долга составил 352 811 рублей 53 копейки.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИП главы КФХ ФИО7 в пользу Геженко С.Н. за пользование чужими денежными средствами были взысканы проценты в размере 519 840 рублей 74 копейки и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 9 199 рублей 20 копеек, а всего 529 039 рублей 94 копейки. Исполнительный лист о взыскании с ИП главы КФХ ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 840 рублей 74 копейки и государственной пошлины в размере 9 199 рублей 20 копеек судебному приставу - исполнителю Новокубанского районного отдела был предъявлен Геженко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по неисполненному исполнительному документу в размере 352 811 рублей 53 копейки была проиндексирована и суд взыскал с должника в лице ИП главы КФХ ФИО7 сумму долга в размере 3 969 565 рублей 72 копейки. В указанном определении суд также указал о необходимости выдачи нового исполнительного документа с указанием размера взыскания с учетом индексации и отзыве прежнего исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что у должника ФИО7 отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. В указанном постановлении также разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Исполнительный лист о взыскании с ИП главы КФХ ФИО7 проиндексированной суммы долга в размере 3 969 565 рублей 72 копейки Геженко С.Н. на исполнение судебному приставу - исполнителю Новокубанского отдела УФССП по КК до настоящего времени не предъявлялся.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что, правовой механизм возмещения государством суммы долга за физических лиц действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, как следует из пояснений сторон исполнительный лист о взыскании с ИП главы КФХ ФИО7 в пользу Геженко С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 840 рублей 74 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 199 рублей 20 копеек в настоящее время находится на исполнении. Согласно информации начальника Новокубанского отдела УФССП по КК ФИО9 по исполнительному производству в отношении ИП глава КФХ ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в виде недостроенного домовладения по адресу: <адрес>. Первоначальная оценка произведена судебным приставом - исполнителем в размере 200 000 рублей.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец имеет право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 4 498 605 рублей 66 копеек удовлетворению не подлежат. Наличие же решения суда о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными не может служить доказательством невозможности исполнения решения суда.
Также не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует же из требований истца, он просит возместить причиненный ему моральный вред в связи с его неоднократным обжалованием незаконных действий судебных приставов - исполнителей. Однако, в соответствии с действующим законодательством размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий при наличии указаний об этом в законе. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Геженко С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании материального ущерба в сумме 4 498 605 рублей 66 копеек и компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.
Судья