РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя истца Козиенко Е.Н., ответчицы Бабаевой Р.И., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Бабаевой Р.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Бабаевой Р.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бабаевой Р.И. был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 200 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ответчице потребительский кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны осуществляться Заемщиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 4.1.4. Договора.
В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору Бабаева Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ стала допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашать долг. Переговоры с ней никаких результатов не дали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бабаевой Р.И. составила 263 000 рублей 29 копеек из расчета: 185 241 рубль 56 копеек (сумма задолженности по основному долгу) + 60 502 рубля 70 копеек (сумма начисленных процентов) + 17 256 рублей 03 копейки (сумма штрафов), в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору в размере 263 000 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей, а всего 268 830 рублей 29 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчица Бабаева Р.И. иск признала полностью, о чем представила письменное заявление.
Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бабаевой Р.И. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18 процентов годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны осуществляться Заемщиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 4.1.4. Договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору Бабаева Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ стала допускать задержки платежей по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашать кредит.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку истец полностью выполнил свои обязательства по договору, а ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Представленный истцом расчет кредитной задолженности суд считает правильным.
В связи с признанием иска и принятия его судом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в полном объеме, суд считает необходимым взыскать неоплаченную часть подлежащей оплате государственной пошлины с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Бабаевой Р.И. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 263 000 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рублей 63 копейки, а всего 265 924 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 92 копейки.
Взыскать с Бабаевой Р.И. в доход государства сумму подлежащей оплаты государственной пошлины в размере 2 905 (две тысячи девятьсот пять) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья -