РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Октябрьский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Чабан И.А.
при секретаре Шаренковой Ю.В.
представитель истца Праведникова В.Н.
представитель ответчика Лапидус А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Склярова А.А. к Нимченко М.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Скляров А.А. обратился в суд и просит взыскать с соответчика Нимченко М.В. материальный ущерб в сумме 159 932 рублей, расходы на оплату оценщика в сумме 6 940 рублей, расходы на разборку машины 3000 рублей, расходы на услуги телеграфа 289 рублей 47 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме 500 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца в судебном заседании указал, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Нимченко М.В., управляющей принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Вина Нимченко М.В. установлена административным материалом по факту ДТП. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно полиса ОСАГО был застрахован в <данные изъяты> куда истец обратился за страховой выплатой в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ, с приложением копий необходимых документов. Страховщик рассчитал и выплатил страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Так же истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета ( отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) которого ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца составил 265838 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 14094 руб. 00 коп, всего размер ущерба составил 279 932 руб. В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности Страховщика составляет 120 000 рублей. Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика, размер не возмещенного ущерба составил 159932 руб. ( 279,932-120,000)Расходы по оплате услуг оценщика составили 6,940 руб., расходы истца по разборке автомобиля для оценки составили всего 3 000 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, своим правом осмотреть поврежденное имущество не воспользовался. Расходы истца по уведомлению телеграфом ответчика о времени и месте осмотра составили 289 руб. 47 коп. Расходы истца на юридические услуги, согласно заключению договора, составили 15 000 рублей. Расходы истца на оформление нотариально заверенной доверенности представителю составили 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца просил снизить сумму материального ущерба до 132, 339 рублей с учетом заключения эксперта, все остальные заявленные требования истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не был согласен, против удовлетворения иска возражал.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Нимченко М.В., управляющей принадлежащим ей автомобилем № транспортному средству Склярова А.А. были причинены механические повреждения. Вина Нимченко М.В. установлена административным материалом по факту ДТП. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно полиса ОСАГО был застрахован в <данные изъяты> куда Скляров А.А. обратился за страховой выплатой в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ, с приложением копий необходимых документов. Страховщик рассчитал и выплатил страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Так же Скляров А.А. обратился к независимому оценщику, согласно его отчета ( отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Склярова А.А. составил 265838 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Склярова А.А. составила 14094 руб. 00 коп, всего размер ущерба составил 279 932 руб. В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности Страховщика составляет 120 000 рублей. Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика, размер не возмещенного ущерба составил 159932 руб. ( 279,932-120,000).Расходы по оплате услуг оценщика составили 6,940 руб., расходы истца по разборке автомобиля для оценки составили всего 3 000 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, своим правом осмотреть поврежденное имущество не воспользовался. Расходы истца по уведомлению телеграфом ответчика о времени и месте осмотра составили 289 руб. 47 коп. Расходы истца на юридические услуги, согласно заключению договора, составили 15 000 рублей. Расходы истца на оформление нотариально заверенной доверенности представителю составили 500 рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исследовав представленные сторонами материалы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, справку об участии в ДТП, справку о ДТП, копию водительского удостоверения Нимченко М.В., копию отчета об определении рыночной стоимости ТС, Копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, копию товарного и кассового чеков по оплате за заключение и УТС, копию уведомления ответчику, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает обоснованным и целесообразным удовлетворить иск.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Склярова А.А. к Нимченко М.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Нимченко М.В. в пользу Склярова А.А. сумму, на возмещение причиненного ущерба в размере 132 339 ( сто тридцать две тысячи триста тридцать девять) рублей.
Взыскать с Нимченко М.В. в пользу Склярова А.А. сумму, на возмещение затрат связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.
Взыскать с Нимченко М.В. в пользу Склярова А.А. сумму, на возмещение затрат связанных с оплатой работы оценщика в размере 6 940 ( шесть тысяч девятьсот сорок) рублей.
Взыскать с Нимченко М.В. в пользу Склярова А.А. сумму, на возмещение затрат связанных с оплатой разборки автомобиля для оценки 3000 ( три тысячи) рублей.
Взыскать с Нимченко М.В. М.В. в пользу Склярова А.А. сумму, на возмещение затрат связанных с оплатой услуг телеграфа 289 ( двести восемьдесят девять) рублей 47 ( сорок семь) копеек.
Взыскать с Нимченко М.В. в пользу Склярова А.А. сумму, на возмещение затрат связанных с изготовлением доверенности в размере 500 ( пятьсот) рублей.
А всего взыскать с Нимченко М.В. 153.068.47 рублей ( сто пятьдесят три тысячи шестьдесят восемь рублей сорок семь копеек)
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: