РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Октябрьский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Чабан И.А.
при секретаре Шаренковой Ю.В.
представитель истца Жигулина Е.А.
представитель ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота» Копейкина О.С.
представитель компании <данные изъяты> С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Четверикова П.В. к ООО « Страховая группа « Адмирал» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Четвериков П.В. обратился в суд и просит взыскать с соответчика ООО « Страховая группа « Адмирал» Краснодарский филиал материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, а с ответчика Морозова Н.К. материальный ущерб в сумме 47 140,9 рублей и судебные расходы в сумме 22 650 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением Морозова Н.К. по доверенности и авто <данные изъяты> №, под управлением Четверикова Ю.В. по доверенности, который принадлежит Четверикову П.В. Водитель Морозов Н.К. управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по <адрес> и при пересечении налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, который двигался параллельно с ним слева по крайней левой полосе, тем самым нарушил п. 8.4 ПДД, ответственность за нарушение, которого предусмотрена п.3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, на основании этого представитель истца просил взыскать с Морозова Н.К. материальный ущерб в сумме 47 140,9 рублей, а также судебные расходы в сумме 22 650 рублей.
Ответчик неоднократно не являлся в судебные заседания. О дате и времени слушаний был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением Морозова Н.К. по доверенности и авто <данные изъяты> №, под управлением Четверикова Ю.В. по доверенности, который принадлежит Четверикову П.В. Водитель Морозов Н.К. управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по <адрес> и при пересечении налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, который двигался параллельно с ним слева по крайней левой полосе, тем самым нарушил п. 8.4 ПДД, ответственность за нарушение, которого предусмотрена п.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно административного материала ДИП произошло по вине водителя Морозова Н.К., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Четверикова П.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Четвериков П.В. застраховал гражданскую ответственность владельцев ТС в ООО « Страховой группы « Адмирал» в Краснодарском филиале он обратился к ним за страховым возмещением. Специалист страховой компании провел осмотр автомобиля Четверикова П.В., оценил стоимость восстановительного ремонта и выплатил сумму в размере 75.513.00 рублей. Также истец обратился к независимому оценщику в <данные изъяты>. О дате и времени проведения оценки ответчик был уведомлен. Представитель страховой компании на осмотр не явился. Согласно заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, проведенной в <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 145 646, 30 рублей. Поскольку у истца автомобиль 2008 года выпуска, то произошла утрата товарной стоимости, на сумму 21458, 49 рублей. Представитель истца просил взыскать с Морозова Н.К. материальный ущерб в сумме 47 140,9 рублей, а также судебные расходы в сумме 22 650 рублей в соответствии с законом. Также в судебном заседании было установлено, что доверенность на автомобиль <данные изъяты> № которым управлял Морозов Н.К., была выдана компанией <данные изъяты>
Так же в судебном заседании установлено, что, не смотря на выданную компанией <данные изъяты> доверенность на управление транспортным средством, Морозов Н.К. не являлся сотрудником этой компании.
Представитель ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота» с заявленными требованиями согласился. Против удовлетворения иска не возражал.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу п.45 « Правил ОСАГО» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и ( или) организует независимую экспертизу ( оценку) путем выдачи направления на экспертизу ( оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 4.4 « Правил ОСАГО»
Одновременно, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред ( осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст. 26.1 Соглашения о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п.5.2 Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года и заключено во исполнении требований ст.26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23 января 2009 года №6н., из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.
Исследовав представленные сторонами материалы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, справку об участии в ДТП, справку о ДТП, схему ДТП, извещение о ДТП, копию водительского удостоверения Морозова Н.К., копию страхового полиса Морозова Н.К., копию доверенности Морозова Н.К., копию отчета об определении рыночной стоимости ТС, Копию свидетельства о регистрации ТС водительского удостоверения, доверенности, копию товарного и кассового чеков по оплате за заключение и УТС, копию уведомления ответчику
принимая во внимание указанные выше обстоятельства и неявку ответчика без уважительных причин, суд полагает обоснованным и целесообразным удовлетворить иск в полном объеме.
С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22 650 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Четверикова П.В. к ООО «Страховая группа « Адмирал» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО « Страховая группа « Адмирал» в пользу Четверикова П.В. сумму, на возмещение причиненного ущерба в размере 44 487 ( сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей
Взыскать с Морозова Н.К. в пользу Четверикова П.В. сумму, на возмещение причиненного материального ущерба в размере 25 646 рублей 30 копеек (двадцать пять тысяч шестьсот сорок шесть рублей тридцать копеек) а также сумму затраченную на судебные расходы в размере 22 650 рублей ( двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят рублей).
А всего взыскать с Морозова Н.К. 48296, 3 рублей ( сорок восемь тысяч двести девяносто шесть рублей тридцать копеек)
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течении 10 дней.
Председательствующий: