о компенсации морального вреда



К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2010г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Внукова Д.В.

при секретаре: Жданове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовиной Л.Б., Лисовиной Л.И., Хрипушиной Н.В. к Фаткулину Ю.Х., ООО «Феникс» в лице директора Фаткулиной И.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лисовина Л.Б., Лисовина Л.И., Хрипушина Н.В. обратились в суд с иском к Фаткулину Ю.Х., ООО «Феникс» в лице директора Фаткулиной И.И. о компенсации морального вреда, в обоснование, указывая, что Л.Ю.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ находилась около проезжей части <адрес> в <адрес>, где в ожидании маршрутного такси сев на металлическое ограждение и прислонившись левым плечом к металлическому корпусу торгового павильона № «<данные изъяты>», принадлежащего В.А.А. и расположенного на территории рынка ООО «Феникс», получила удар электрическим током, в результате чего скончалась. Лисовина Л.Б. является матерью погибшей, Лисовина Л.И., является матерью Лисовина С.Е., и бабушкой умершей Л.Ю.С.. Хрипушина Н.В., является матерью Лисовиной Л.Б., и бабушкой Л.Ю.С. Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного преступления был признан предприниматель без образования юридического лица В.А.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Просят взыскать с Фаткулина Ю.Х.-директора торговой площадки, ООО «Феникс» в лице директора Фаткулиной И.И. в пользу Лисовиной Л.Б., Лисовиной Л.И., Хрипушиной Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью Л.Ю.С. в размере 3 000 000 рублей.

Представитель истцов Бабкина Н.И., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указала доводы, содержащиеся в иске.

Ответчик Фаткулин Ю.Х., представитель ответчика ООО «Феникс», действующий по доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал. Указал, что дал свое согласие В.А.А. только на подключение электроэнерии для работы кассового аппарата и не более. Когда произошел несчастный случай, он узнал, что В.А.А. завел кабель к себе на щит и подключил кондиционер. Просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика Фаткулина Ю.Х., действовавшая по ордеру Марийко Т.А., в судебном заседании против исковых требований возражала, в обоснование указала, что приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ был В.А.А. ООО «Феникс» не является абонентом электросетей. В.А.А. самовольно подключил кабель от киоска, который в свою очередь запитан кабелем от <данные изъяты>. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут несовершеннолетняя Л.Ю.С., находилась на пересечении улиц <адрес> <адрес> около торгового павильона № «<данные изъяты>», принадлежащего В.А.А., расположенного на территории рынка ООО «Феникс», где в ожидании маршрутного такси села на металлическое ограждение, расположенное около вышеназванного торгового павильона. Возникшая в результате преступной небрежности В.А.А. разность потенциалов между корпусом павильона и металлическим ограждением повлекла за собой причинение Л.Ю.С. электротравмы, от которой последняя скончалась в ГКБ №. Причиной смерти Л.Ю.С. явилось поражение техническим электричеством, что подтверждается наличием электрометок кожи в области левого плеча, левого плечевого сустава и в области тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, а также морфологическими признаками наступления быстрой смерти Л.Ю.С.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Л.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, явилось поражение техническим электричеством.

Согласно свидетельств о рождении Л.Ю.С. приходится родной дочерью Лисовин С.Е. -отец, Лисовина Л.Б. -мать.

Лисовина Л.И. является матерью Лисовина С.Е., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

Хрипушина (Петренко) Н.В. является матерью Лисовиной (Петренко) Л.Б., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

Нормой ст. 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда, в частности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ- причинение смерти Л.Ю.С. по неосторожности, был признан В.А.А.. Кроме того, взыскано с В.А.А. в пользу Лисовиной Л.Б., материальный ущерб в размере 84 870 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей. В пользу Лисовина С.Е. взыскан моральный вред в размере 50 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.А. изменен: увеличен размер морального вреда, взысканного с В.А.А. в пользу потерпевшего Лисовина С.Е. до 250000 рублей и в пользу потерпевшей Лисовиной Л.Б. до 25 0000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы-без удовлетворения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом достоверно установлено, что В.А.А. являясь предпринимателем без образования юридического лица, начал эксплуатацию торгового павильона № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пересечение ул.<адрес>, на территории торговой площадки рынка ООО «Феникс». Проявив, преступную небрежность, в нарушение «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утвержденных приказом Минэнергетики от 13.01.2003 года №6 (ПТЭЭП), В.А.А. произвел подключение указанного торгового павильона «<данные изъяты>» к городской электрической сети при отсутствии разрешения органа госэнергонадзора и договора на электроснабжение, заключенного электроснабжающей организацией. Самовольная подача напряжения к торговому павильону и электроустановкам внутри него, повлекла за собой невозможность своевременного выявления данных нарушений специалистами госэнергонадзора и невозможность предотвращения опасных последствий, которые привели к несчастному случаю со смертельным исходом.

При разрешении спора суд учитывает, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено виновное лицо в причинении смерти Л.Ю.С. по неосторожности, взысканы компенсация морального вреда и возмещение материального ущерба, таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисовиной Л.Б., Лисовиной Л.И., Хрипушиной Н.В. к Фаткулину Ю.Х., ООО «Феникс» в лице директора Фаткулиной И.И. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья: