РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Колмычек Ю.В.
при секретаре Савункиной А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ероян Р.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Ероян Р.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать в свою пользу причиненный ему в результате ДТП ущерб в размере 65 524 рублей 30 копеек, и судебные расходы в размере 17 100 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Ероян Р.Б., заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Ероян Р.Б. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» было подано извещение о повреждении транспортного средства и предоставлены все необходимые документы. Данное ДТП ОСАО «РЕСО-Гарантия» не признала страховым случаем, и не сообщила размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Ероян Р.Б. была назначена независимая экспертиза в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 65 524 рубля 30 копеек.
Ероян Р.Б. считает отказ страховой фирмы незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалев В.Е. иск поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился и пояснил суду, что в выплате страхового возмещения по заявлению истца было отказано в связи с нарушением им п. 13.2.4. «Правил страхования средств автотранспорта». Вина истца в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, механические повреждения транспортного средства находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением истцом ПДД. Таким образом, данное ДТП может рассматриваться как событие, а не как страховой случай.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно полиса № ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ероян Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого были застрахованы риски «Ущерб» и «Хищение» (Каско), страховая сумма составила 62 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП Ф-748 и Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 23 июня 2003 года, страховым случаем по риску «Ущерб» признаются повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате: ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами.
Факт ДТП зафиксирован в административном материале: в справке о ДТП и в Постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых определены повреждения автомобиля <данные изъяты> и указаны обстоятельства их получения. Данные документы ни кем не оспорены и не отменены.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ году произошел страховой случай, и возникла обязанность у страховщика, ОСАО «РЕСО-Гарантия», в выплате страхового возмещения.
Согласно п. 11.2.1. Правил страхования Страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии, в частности при ДТП в ГИБДД и обеспечить документальное оформление страхового события.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховая компания не признала данное событие страховым случаем, а также не сообщила размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.
Данный отказ ответчика не основан на материалах дела и противоречит договору страхования и законодательству РФ.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Ероян Р.Б. была назначена независимая экспертиза в <данные изъяты>, о проведении которой истец уведомлял страховую компанию, что подтверждается соответствующей телеграммой, имеющейся в материалах дела. На основании акта осмотра был составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа в размере 65 524 рубля 30 копеек.
Данный отчет экспертов был проведен согласно законодательства РФ и у суда сомнений не вызывает. Также за работу экспертов истец, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 1 700 рублей.
Согласно статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием. Согласно данной нормы и правил страхования ответчик обязан был выплатить истице страховое возмещение в размере 106.949 рублей 09 копеек. Но ей в выплате было отказано.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба автомобилю <данные изъяты> в размере 65 524 рублей 30 копеек.
Для восстановления нарушенного права Ероян Р.Б. обратился за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, на составление доверенности для представителя в размере 400 рублей и на оплату услуг специалиста по составлению Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Удовлетворяя иск, суд учитывает все значимые обстоятельства по делу и находит отказ ответчика в выплате страхового возмещения Ероян Р.Б. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ероян Р.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы по договору страхования - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ероян Р.Б. страховую выплату в размере 65 524 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек; сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; сумму на составление доверенности для представителя в размере 400 (четыреста) рублей; сумму на оплату услуг специалиста по составлению Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, а всего 82 624 (восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд.
Председательствующий: