РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Колмычек Ю.В.
при секретаре Савункиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Грицких В.А. и Грицких В.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарский РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Грицких В.А. и Грицких В.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве арендодателей выступают Грицких В.А. и Грицких В.А., а также просят взыскать с ответчиков расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским РФ ОАО «Россельхозбанк» и Грицких В.А. был заключен договор аренды нежилого помещения (здания банка) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским РФ ОАО «Россельхозбанк» и Грицких В.А. заключено Дополнительное соглашение № б/н к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому они пришли к соглашению изменить преамбулу Договора аренды.
На основании Определения Северского районного суд Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за Грицких В.А. признанно право собственности на 1/2 данного здания, Также за ней признано право требования 1/2 доли арендных платежей, которые подлежат взысканию с Грицких В.А..
На основании Определения Северского районного суд Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 арендной платы взыскивается Грицких В.А. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до заключения с Грицких В.А. отдельного договора аренды после регистрации права собственности на закрепленную за ней 1/2 долю нежилого помещения.
Истцом было предложено заключить трехстороннее соглашение, по которому оба ответчика будут выступать в качестве арендодателей. Однако, ответчики уклоняются от подписания данного соглашения.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик Грицких В.А. в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает на то, что с иском согласился.
Ответчик Грицких В.А. в судебном заседании иск признала. Судом признание иска принято.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно статей 614, 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с частью статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Грицких В.А. и Грицких В.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору - удовлетворить.
Обязать Грицких В.А. и Грицких В.А. подписать дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве арендодателей выступают Грицких В.А. и Грицких В.А..
Взыскать с Грицких В.А. и Грицких В.А. в равных в пользу Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» долях государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: