РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мантул Н.М.
при секретаре Тес М.А.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия» к Горбань В.И. и ООО «Планета Сервис ЛТД» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:Открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Горбань В.И. и ООО «Планета Сервис ЛТД» о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 355 168 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 151 рубль 68 копеек.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором, согласно административного материала, признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № регион Горбань В.И., который не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № регион, под управлением водителя ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер № регион были причинены значительные механические повреждения. Автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер № регион был застрахован в Краснодарском филиале ОСАО «Россия» по риску «АВТОКАСКО». В связи с чем, истец, выполняя свои договорные обязательства по договору страхования серии АФ №, произвел потерпевшей ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме действительной стоимости автомобиля на дату ДТП в размере 575 168 рублей.
По мнению истца, в связи с выплатой страхового возмещения страхователю, к страховому обществу «Россия» перешло право требования возмещения понесенных убытков в сумме произведенной страховой выплаты.
В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Горбань В.И. и ООО «Планета Сервис ЛТД» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 355 168 рублей и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 151 рубль 68 копеек.
Ответчики Горбань В.И. и ООО «Планета Сервис ЛТД» о слушании дела были извещены телеграммами, однако в судебное заседание не явились. Как следует из уведомлений, возвратившихся в суд, поданные телеграммы ответчикам не доставлены, поскольку по двум указанным в материалах дела адресам ООО «Планета Сервис ЛТД» такое учреждение не располагается, а ответчик Горбань В.И. выбыл из указанного в материалах дела адреса и настоящее место жительства его суду не известно. Таким образом, место нахождения и жительства ответчиков в настоящее время суду не известно. Другими адресами места нахождения и жительства ответчиков суд не располагает. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по последнему известному суду месту их нахождения и жительства.
Суд, тщательно исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из имеющихся материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором, согласно административного материала, признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № регион Горбань В.И. Так, согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбань В.И. не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем марки «Мазда 3», гос.номер Х 250 ЕЕ 93 регион, под управлением водителя ФИО2
В результате указанного ДТП автомобилю марки «Мазда 3», гос.номер Х 250 ЕЕ 93 регион были причинены значительные механические повреждения. Автомобиль марки «Мазда 3», гос.номер Х 250 ЕЕ 93 регион был застрахован в Краснодарском филиале ОСАО «Россия» по риску «АВТОКАСКО». В связи с чем, истец, выполняя свои договорные обязательства по договору страхования серии АФ №, на основании заявления потерпевшей ФИО2 произвел выплату страхового возмещения в сумме действительной стоимости автомобиля на дату ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 168 рублей.
Риск гражданской ответственности ОСАГО автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № регион во исполнение Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован также в ОСАО «Россия».
По мнению суда, действительно, как утверждает истец, к нему в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения понесенных убытков в сумме произведенной страховой выплаты. Причем, для перехода права требования согласия должника не требуется.
В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытка.
По мнению суда, истец произвел правильный расчет суммы подлежащей взысканию в его пользу. Так, сумма, выплаченная страховой компанией потерпевшей в ДТП ФИО2 составляет 575 168 рублей. Из этой суммы истцом исключена выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 рублей и стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, которая согласно заключению эксперта составляет 100 000 рублей. Годные остатки, согласно заявления собственника транспортного средства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ОСАО «Россия». Таким образом, истец правомерно просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 355 168 рублей в порядке суброгации.
Однако, при этом, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию в полном объёме с ответчика Горбань В.И., а в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Планета Сервис ЛТД» следует отказать. Как указано выше, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ именно Горбань В.И. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
По мнению суда, ссылка истца на ст. 1068 ГК РФ о том, что юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей не основана на законе. В соответствии со статьей 1068 ГК Российской Федерации вред юридическим лицом возмещается лишь при наличии вины юридического лица. В данном случае административный материал составлен лишь в отношении Горбань В.И., следовательно, ООО «Планета Сервис ЛТД», как работодатель, не может отвечать за действия своего работника.
В соответствии с нормами ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицом, причинившим вред имуществу ФИО2. является Горбань В.И., следовательно, и возмещать причиненный потерпевшей вред должен именно он.
Кроме того, следует отметить, что истцом не представлено суду подтверждения того, на основании каких документов ООО «Планета Сервис ЛТД» владело на момент совершения ДТП автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, который согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО3 Кроме того, согласно информации, полученной из ТИМНС РФ № по <адрес>, в которой ООО «Планета сервис ЛТД» состояло на налоговом учете, налоговый орган сведениями о такой организации не располагает.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в размере 355 168 рублей с одного ответчика - виновного в дорожно-транспортном происшествии Горбань В.И.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления 6 151 рубль 68 копеек. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Горбань В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горбань В.И., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия», расположенного по адресу: <адрес> - 355 168 рублей суммы страховой выплаты в порядке суброгации.
Взыскать с Горбань В.И., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия», расположенного по адресу: <адрес> - 6 151 рубль 68 копеек в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия» к ООО «Планета Сервис ЛТД» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья Мантул Н.М.