З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПГСК-198 в лице председателя Демьяненко Н.А. к Шульга И.Г. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ПГСК-198 в лице председателя Демьяненко Н.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Шульга И.Г. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что ПГСК-198 заключил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> № Шульга И.Г. Согласно условиям п.5 договора Шульга И.Г. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ получил аванс в сумме 70500 рублей (5 000руб.x47чел.x30%). В момент передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 договора подписан совместно акт приёмки - передачи документов. Информация и документация в трёх папках по 43 листа в каждой от ПГСК-198 лично получена Шульгой И.Г. в необходимом объеме, что подтверждено его подписью. Никаких дополнительных материалов им не запрашивалось.
По истечении пяти месяцев ничего не сделав, Шульга И.Г. предоставил новый договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо. В договоре изменён п.3, стоимость услуги увеличена в три раза с 5 000 рублей до 15 000 рублей с каждого члена кооператива (владельца гаражного бокса) без указания причины. С указанием на то, что первый договор от ДД.ММ.ГГГГ он считает расторгнутым.
Новый договор от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов кооператива ПГСК-198 подписывать не согласилось, так как изменения в его условия являются существенными и в три раза превышают ранее предусмотренную сумму.
ДД.ММ.ГГГГа кооператив направил Шульга И.Г. мотивированное письмо о своём несогласии с условиями нового договора от ДД.ММ.ГГГГ и просьбой до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный задаток в сумме 70 500 рублей и документы, полученные им согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Указанное письмо кооператива Шульга И.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением, но ответа кооперативу не последовало и сумма не возвращена.
Истец считает, что с Шульга И.Г. подлежит взысканию сумма задатка в размере 70 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 043 руб. 23 коп,, почтовые расходы 65 руб.75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, а так же моральный ущерб, причинённый членам кооператива в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Причины своей неявки суду не сообщил. Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ПГСК-198 заключил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № Шульга И.Г. Согласно условиям п.5 договора Шульга И.Г. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ получил аванс в сумме 70500 рублей (5 000руб.x47чел.x30%). В момент передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 договора подписан совместно акт приёмки - передачи документов. Информация и документация в трёх папках по 43 листа в каждой от ПГСК-198 лично получена Шульга И.Г. в необходимом объеме, что подтверждено его подписью. Никаких дополнительных материалов им не запрашивалось.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что по истечении пяти месяцев ответчик ничего не сделав, предоставил новый договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ В договоре изменён п.3, стоимость услуги увеличена в три раза с 5 000 рублей до 15 000 рублей с каждого члена кооператива (владельца гаражного бокса) без указания причины. Договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.
Учитывая, что ПГСК-198 и Шульга И.Г. в договоре оказания юридических услуг не согласовали право представителя увеличивать цену услуг в одностороннем внесудебном порядке, последний не вправе в соответствии с п. 1 ст. 450, ст. ст. 309, 310 ГК РФ потребовать оплаты услуг по более высокой цене, чем указано в договоре, так же как и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Новый договор от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов кооператива ПГСК-198 заключать не согласилось, так как цена в три раза превышает ранее предусмотренную сумму и является существенным.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Решение суда о расторжении либо изменении договора отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ПГСК-198 направил Шульге И.Г. мотивированное письмо о своём несогласии с условиями нового договора от ДД.ММ.ГГГГ и просьбой до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный задаток в сумме 70 500 рублей и документы, полученные им согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо кооператива Шульга И.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением, но ответа кооперативу не последовало и сумма не возвращена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В данном случае действия Шульга И.Г. по невозвращению полной суммы в размере 70 500 рублей, полученных от ПГСК-198, что подтверждено материалами дела, носят не правомерный характер, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика 70 500 рублей подлежат удовлетворению.
Статья 395 ГК РФ указывает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% (Указание ЦБ РФ "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Таким образом, подлежат взысканию с Шульга И.Г. и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического отказа от исполнения первоначального договора.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 446 дней.
70 500 руб. х 7,75% = 5463,75 / 365дней = 14,97 х 446 дней = 6676,62руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 676 рублей 62 копейки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Шульга И.Г. суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей и почтовых расходов в размере 65 рублей 75 копеек, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Однако, учитывая, что требования истца о взыскании морального ущерба не могут быть удовлетворены в силу положений ст.151 ГК РФ. Суд полагает необходимым отказать в этой части иска.
При таких обстоятельствах, требования ПГСК-198 к Шульга И.Г. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ПГСК-198 в лице председателя Демьяненко Н.А. к Шульга И.Г. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Шульга И.Г. в пользу ПГСК-198 г. Краснодара сумму по договору оказания юридических услуг в размере 70 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 676 рублей 62 копейки, почтовые расходы 65 рублей 75 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -