Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Стройинтеркомплекс» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Стройинтеркомплекс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом КК, сущность взыскания: о взыскании денежной суммы в размере 2700252 руб. 08 коп. в отношении должника ООО «Стройинтеркомплекс» в пользу взыскателя ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым был объявлен запрет должнику ООО «Стройинтеркомплекс» на распоряжение нижеперечисленным имуществом, на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества:
Земельный участок по <адрес>, площадь 2261 кв.м.;
Земельный участок по <адрес> 2261 кв.м.;
Земельный участок по <адрес>,3 969 кв.м;
Земельный участок по <адрес>,4 966 кв.м.;
Земельный участок по <адрес>,5 998 кв.м.;
Земельный участок по <адрес> 6946 кв.м.
Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ООО «Стройинтеркомплекс», а также постановления о наложении ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны незаконными в связи с нарушением ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» введена процедура наблюдения.
Кроме того, в постановлениях о наложении ареста на имущество, неверно указана дата возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя ООО ФИО6. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК в судебном заседании требования ООО «Стройинтеркомплекс» не признал и пояснил, что постановление вынесено законно. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Взыскатель в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО «Стройинтеркомплекс» по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по КК в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом КК, сущность взыскания: о взыскании денежной суммы в размере 2700252 руб. 08 коп. в отношении должника ООО «Стройинтеркомплекс» в пользу взыскателя ФИО7 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым был объявлен запрет должнику ООО «Стройинтеркомплекс» на распоряжение нижеперечисленным имуществом, на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества:
Земельный участок по <адрес>, площадь 2261 кв.м.;
Земельный участок по <адрес> 2261 кв.м.;
Земельный участок по <адрес>,3 969 кв.м;
Земельный участок по <адрес>,4 966 кв.м.;
Земельный участок по <адрес>,5 998 кв.м.;
Земельный участок по <адрес> 6946 кв.м.
Согласно ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения судебных актов, в том числе судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также задолженности по текущим платежам; снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
Однако за ООО «Стройинтеркомплекс» числится задолженность по текущим платежам в пользу ИФНС №3. В настоящее время направлен запрос в ИФНС №3 для установления суммы задолженности по текущим платежам, что позволит определить целесообразность наложения ареста. В описательной части постановления о наложении ареста указан номер исполнительного производства в пользу ФИО9 однако данная формулировка, со слов судебного пристава-исполнителя, будет изменена на взыскателя ИФНС №3 после получения ответа из ИФНС №3.
Таким образом, снятие ареста с данных объектов, повлекло бы нарушение прав и законных интересов взыскателя, ущерб государству, а так же нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обоснованно не приостановил исполнение исполнительного документа по взысканию с ООО «Стройинтеркомплекс» в пользу ИФНС №3 текущих платежей.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК законны, а соответственно заявление ООО «Стройинтеркомплекс»» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Стройинтеркомплекс» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья