Решение о взыскании задолженности



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Колесникову В.Ю. и Колесниковой Е.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк») обратилось в суд с иском к Колесникову В.Ю. и Колесниковой Е.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Крайинвестбанк» и Колесниковым В.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 2 Договора ОАО «Крайинвестбанк» предоставил Колесникову В.Ю. денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Колесников В.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Для учёта ссудной задолженности Колесникова В.Ю. перед ОАО «Крайинвестбанк» ему был открыт ссудный счёт №.

Кредит был предоставлен Колесникову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета клиента - Колесникова В.Ю.

Исполнение обязательств Колесникова В.Ю. по Договору было обеспечено поручительством физических лиц - Колесниковой Е.Б., что устанавливается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Колесниковым В.Ю. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п.2.2 Договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п.3.3, 3.4, что подтверждается выпиской из лицевого счета Колесникова В.Ю. и расчета задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 902 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении и просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149902 руб. 34 коп., а также госпошлину в сумме 3197 руб. 18 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Причины своей неявки суду не сообщили. Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Крайинвестбанк» и Колесниковым В.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 2 Договора ОАО «Крайинвестбанк» предоставил Колесникову В.Ю. денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Колесников В.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Для учёта ссудной задолженности Колесникова В.Ю. перед ОАО «Крайинвестбанк» ему был открыт ссудный счёт №.

Кредит был предоставлен Колесникову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета клиента - Колесникова В.Ю.

Согласно п.2.2 Договора, дата окончательного погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств Колесникова В.Ю. по Договору было обеспечено поручительством физических лиц - Колесниковой Е.Б., что устанавливается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Колесниковым В.Ю. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п.2.2 Договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п.3.3, 3.4, что подтверждается выпиской из лицевого счета Колесникова В.Ю. и расчета задолженности.

На основании п.2.4 Договора, в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты процентов Колесниковым В.Ю. за пользование кредитом ОАО «Крайинвестбанк» в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по договору до 34% годовых.

В соответствии со ст.450 ГК РФ и п.п.4.5, 4.5.1 кредитного договора, п.2.3. Договора поручительства Колесникову В.Ю., Колесниковой Е.Б. направлялись письма с требованиями погасить задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не выполнены.

Согласно п.п.4.5, 4.5.1 Договора ОАО «Крайинвестбанк» имеет право потребовать от Колесникова В.Ю. досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Колесниковым В.Ю. его обязательств по настоящему договору по погашению суммы кредита и/или уплате процентов, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита.

На основании п.3.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Колесниковым В.Ю. обеспеченного поручительством обязательства, Колесникова Е.Б. несет перед ОАО «Крайинвестбанк» солидарную с Колесниковым В.Ю. ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами. В соответствии с п.3.2 Колесникова Е.Б. прямо выразила свое согласие отвечать перед ОАО «Крайинвестбанк» в том же объеме, что и Колесников В.Ю., включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ОАО «Крайинвестбанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства Колесниковым В.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №58 ЦВО г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Крайинвестбанк» солидарно с должников Колесникова В.Ю., Колесниковой Е.Б., ФИО8 ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177851 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1689 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №58 ЦВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Крайинвестбанк» солидарно с должников Колесникова В.Ю., Колесниковой Е.Б., ФИО9 ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177851 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1689 руб. 26 коп. был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 902 руб. 34 коп.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения требований по возврату суммы долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной ОАО «Крайинвестбанк» государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Колесникову В.Ю. и Колесниковой Е.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колесникова В.Ю., Колесниковой Е.Б. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 902 рубля 34 копейки, а также госпошлину в сумме 3 197 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -