Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО СИК «Девелопмент-Юг» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СИК «Девелопмент-Юг» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по КК на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № и присоединению к сводному №-СД в отношении ООО СИК «Девелопмент-Юг» и предложил заявителю в 2-х дневный срок добровольно исполнить указанный выше исполнительный лист и оплатить 4 095 470 рублей 50 копеек.
Данное постановление поступило в ООО СИК «Девелопмент-Юг» только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 286 682 рубля 92 копейки.
Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как у взыскателя были уважительные причины своевременного неисполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.
Представитель УФССП России по КК и взыскатель в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя заявителя, ознакомившись с материалами дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по КК на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № и присоединению к сводному №-СД в отношении ООО СИК «Девелопмент-Юг» и предложил заявителю в 2-х дневный срок добровольно исполнить указанный выше исполнительный лист и оплатить 4 095 470 рублей 50 копеек.
Данное постановление поступило в ООО СИК «Девелопмент-Юг» только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 286 682 рубля 92 копейки.
Суд считает, что при вынесении вышеуказанного постановления, судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание положения, содержащиеся в "Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора" ФССП РФ. Так, при определении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю следует исходить из требований исполнительного документа и устанавливать разумные сроки в пределах, установленных законом.
Согласно п. 7 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно почтового штампа об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушении ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» была отправлена спустя 11 дней с момента его вынесения.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление поступило в адрес ООО СИК «Девелопмент-Юг», что подтверждается отметкой о получении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, у ООО СИК «Девелопмент-Юг» были уважительные причины неисполнения исполнительного документа в такой неразумно короткий срок, а судебный пристав-исполнитель не обеспечил должнику возможности подтвердить их надлежащим образом, так как должник предпринимает все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед кредиторами
При таких обстоятельствах, суд считает вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО СИК «Девелопмент-Юг» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и присоединения к сводному от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СИК «Девелопамент-Юг» и взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Прекратить исполнительное производство по делу № в отношении ООО СИК «Девелопмент-Юг».
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья