Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО СИК «Девелопмент-Юг» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СИК «Девелопмент-Юг» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по КК на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № и присоединению к сводному №-СД в отношении ООО СИК «Девелопмент-Юг», и предложил ООО СИК «Девелопмент-Юг» в 2-х дневный срок добровольно исполнить указанный выше исполнительный лист и оплатить 5 149 487 рублей 33 копейки.
Данное постановление поступило в ООО СИК «Девелопмент-Юг» только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 360 464 рубля 11 копеек.
Заявитель считают действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как у взыскателя были уважительные причины своевременного неисполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях просил суд освободить от оплаты исполнительского сбора в полном объеме.
Представитель УФССП России по КК и взыскатель в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя заявителя, ознакомившись с материалами дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по КК на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № и присоединению к сводному №-СД в отношении ООО СИК «Девелопмент-Юг», и предложил ООО СИК «Девелопмент-Юг» в 2-х дневный срок добровольно исполнить указанный выше исполнительный лист и оплатить 5 149 487 рублей 33 копейки.
Данное постановление поступило в ООО СИК «Девелопмент-Юг» только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 360 464 рубля 11 копеек.
Суд считает, что при вынесении вышеуказанного постановления, судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание положения, содержащиеся в "Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора" ФССП РФ. Так, при определении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю следует исходить из требований исполнительного документа и устанавливать разумные сроки в пределах, установленных законом.
Согласно п. 7 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, у ООО СИК «Девелопмент-Юг» были уважительные причины неисполнения исполнительного документа в такой неразумно короткий срок, а судебный пристав-исполнитель не обеспечил должнику возможности подтвердить их надлежащим образом, так как должник предпринимает все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед кредиторами
В соответствии с ч.6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ООО СИК «Девелопмент-Юг» от оплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по КК в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО СИК «Девелопмент-Юг» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК удовлетворить.
Освободить ООО СИК «Девелопмент-Юг» от оплаты исполнительского сбора в размере 360 464 рубля 11 копеек, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья