Решение о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по КК о возбуждении исполнительного производства и присоединения его к свободному, а также о взыскании исполнительского сбора незаконными и необоснованными и подлежащим



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО СИК «Девелопмент-Юг» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СИК «Девелопмент-Юг» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по КК на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № и присоединению к сводному №-СД в отношении ООО СИК «Девелопмент-Юг» и предложил ООО СИК «Девелопмент-Юг» в 2-х дневный срок добровольно исполнить указанный исполнительный лист и оплатить 2 124 606 рублей 72 копейки.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку на решение суда была подана апелляционная жалоба. Согласно постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу решения суда. Соответственно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора также является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях просил суд освободить от оплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Представитель УФССП России по КК и взыскатель в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя заявителя, ознакомившись с материалами дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по КК на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № и присоединению к сводному №-СД в отношении ООО СИК «Девелопмент-Юг» и предложил ООО СИК «Девелопмент-Юг» в 2-х дневный срок добровольно исполнить указанный исполнительный лист и оплатить 2 124 606 рублей 72 копейки.

Согласно постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда № АП-25918/2010 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вышеуказанные постановления суд считает вынесенными преждевременно и соответственно незаконными.

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе возбудить исполнительное производство только на основании исполнительного листа, который в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ выдается после вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая положения ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ«Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя суд признает незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО СИК «Девелопмент-Юг» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и присоединения к сводному от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СИК «Девелопмент-Юг» и взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Прекратить исполнительное производство по делу № в отношении ООО СИК «Девелопмент-Юг».

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья