Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Учебно-спортивный комбинат «Труд» к Кос И.С., Кос О.В. и администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными постановления мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды и обязании заключить договор аренды,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «УСК «Труд» обратилось в суд с иском к Кос О.С., Кос И.В. и администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными постановления мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии у ООО «УСК «Труд» части земельного участка в Западном административном округе», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО5 в Западном административном округе», соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО5 и администрацией муниципального образования <адрес>. Также истец просил восстановить ООО «УСК «Труд» в правах арендатора - обязать администрацию <адрес> заключить с ООО «УСК «Труд» договор аренды земельного участка площадью 1000 м.кв., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ООО «УСК «Труд» ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что спорный земельный участок необходим для нормальной безопасной эксплуатации стадиона, обеспечения запасного пожарного проезда на территорию и эвакуации граждан с территории стадиона при возникновении угрозы их жизни и здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ оспариваемыми постановлениями спорный земельный участок был изъят у ООО «УСК «Труд» и передан под индивидуальное жилищное строительство директору ООО «УСК «Труд» ФИО5 Во исполнение постановлений администрацией г. Краснодара с ФИО5 был заключен договор аренды спорного земельного участка. Прежнее руководство ООО «УСК «Труд» в защиту нарушенных прав в суд не обращалось, т.к. покрывало действия ФИО5, являвшегося директором и основным учредителем ООО «УСК «Труд». В ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был огорожен, в результате чего проезд на территорию спортивного комплекса был перекрыт, что стало нарушать безопасность его эксплуатации при проведении культмассовых мероприятий. До этого времени ФИО5 и его наследники Кос О.В. и Кос И.С. не застраивали и не огораживали спорный земельный участок, что не создавало препятствий по использованию земельного участка для нужд стадиона. Однако установка ответчиками забора так же препятствует свободному доступу ООО «УСК «Труд» к блок-комнате (литер Г14). В связи с указанным, представитель ООО «УСК «Труд» ходатайствовал о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и его восстановлении. Считает, что нарушенное право ООО «УСК «Труд» арендовать спорный земельный участок подлежит восстановлению путем признания недействительными постановлений мэрии об изъятии и о предоставлении спорного земельного участка ФИО5, признания недействительным договора аренды спорного земельного участка, заключенного между администрацией г. Краснодара и ФИО5 и обязанием администрации г. Краснодара заключить с ООО «УСК «Труд» договор аренды спорного земельного участка.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков Кос О.В. и Кос И.С. с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Считают, что спорный земельный участок стадионом не использовался, права ООО «УСК «Труд» изъятием земельного участка не нарушены, заместитель генерального директора ООО «УСК «Труд» ФИО6 в письме главному архитектору г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № не возражал против предоставления земельного участка под ИЖС Заслуженному работнику физической культуры и спорта РФ, ветерану труда ФИО5 Довод истца о нарушении ответчиками норм пожарной безопасности не подтвержден доказательствами.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Арендному учебно-спортивному комбинату «Труд» был предоставлен в аренду на 12 лет земельный участок площадью 9,28 га для эксплуатации спортивного комплекса по <адрес>, и во исполнение постановления заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
ТОО «Арендный учебно-спортивный комбинат «Труд» было преобразовано в ООО «Учебно-спортивный комбинат «Труд», зарегистрированное регистрационной палатой г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство №) и стало его правопреемником.
Директор ООО «УСК «Труд» ФИО5 в заявлении на имя главы местного самоуправления мэру г. Краснодара ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № просил изъять у ООО «УСК «Труд» часть земельного участка площадью 500 м.кв. и передать ему под индивидуальное жилищное строительство в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в виду его маломерности не может быть использован предприятием под строительство спортсооружений и вплотную примыкает к жилой застройке.
Заместитель генерального директора ООО «УСК «Труд» ФИО6 в письме главному архитектору города ФИО8 от имени ООО «УСК «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не возражает против изъятия земельного участка площадью 1000 м.кв. из земель стадиона <данные изъяты> под индивидуальное строительство Заслуженному работнику физической культуры и спорта РФ, ветерану труда ФИО5
Ответчиками доказательств одобрения общим собранием ООО «УСК «Труд» решения об обращении в мэрию г. Краснодара с заявлением об изъятии части земельного участка мерою 500 м.кв. либо 1000 м.кв. в дело не представлено.
Мэрией г. Краснодара вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии у ООО «УСК «Труд» части земельного участка в Западном административном округе». Изъята часть земельного участка стадиона «Юность» площадью 1000 м.кв.
Мэрией г. Краснодара вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО5 в Западном административном округе» площадью 1000 м.кв.
Во исполнение постановления мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1000,46 м.кв. по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Правопреемство арендных отношений ответчиков Кос О.В. и Кос И.С. за бывшим директором ООО «УСК «Труд» ФИО5 подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными нотариусом нотариального округа г. Краснодара ФИО9, №№ №, номер наследственного дела 64/2008.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1000 м.кв. расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, назначение: для строительства индивидуального жилого дома. Ограничения права: аренда: дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации: № срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу: Кос И.С., Кос О.В..
Согласно письма администрации г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/г-6550 строящемуся индивидуальному жилому дому, расположенному в Западном административном округе (в постановлении мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указан адрес - <адрес>) присвоен административный адрес: <адрес>.
В № постановления мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № указано: «ООО «УСК «Труд» в течение 10-ти дней демонтировать блок-комнату и металлическое сооружение и привести з/у в состояние, пригодное для дальнейшего использования по назначению». В пункте № постановления мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № указано: «в течение трех лет после издания настоящего постановления завершить строительство данного объекта». На момент рассмотрения настоящего спора по существу спорный земельный участок не застроен, на спорном земельном участке расположена блок-комната ООО «УСК «Труд» литер «Г14»-сарай, используемая для хранения спортивного инвентаря, что подтверждено материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Также нашли подтверждение доводы истца о том, что в результате ограждения спорного земельного участка ответчиками Кос И.В. и Кос О.С. был перекрыт запасной путь эвакуации людей и въезд аварийно-спасательных служб. Так, из представленных фотографий видно, что шлагбаум был разрезан на две части, в результате чего одна часть осталась на территории стадиона, а другая - за ограждением спорного земельного участка.
Учитывая, что стадион «Юность» является социально-значимым объектом, предназначенным для тренировок и проведения массовых спортивных мероприятий, имеет основную направленность на подготовку юных спортсменов, то необходимо обеспечить безопасность пребывания людей на стадионе и иметь запасной въезд для аварийно-спасательных служб и пути эвакуации людей.
Исследовав материалы дела и изучив правовые позиции сторон спора, суд приходит к выводу о том, что при обращении в мэрию с ходатайством об изъятии части земельного участка у ООО «УСК «Труд» и передачи его в аренду под индивидуальное жилищное строительство бывшему директору ООО УСК «Труд» ФИО5 согласие ООО «УСК «Труд» получено не было; спорный земельный участок в нарушение № постановления мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № в течение трех лет не застроен; в ДД.ММ.ГГГГ в результате ограждения ответчиками Кос О.В. и Кос И.С. спорного земельного участка был нарушен запасной эвакуационный выход с территории стадиона и нарушен доступ к блок-комнате Литер «Г14»-сарай, принадлежащей ООО УСК «Труд» и используемой для хранения спортивного инвентаря.
Таким образом, доводы ФИО5, изложенные в ходатайстве в мэрию г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) свидетельствуют о том, что он, преследуя личные интересы, ввел администрацию г. Краснодара в заблуждение относительно интересов ООО «УСК «Труд» по аренде спорного земельного участка. В дальнейшем ФИО5 подписал с администрацией г. Краснодара соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии у ООО «УСК «Труд» части земельного участка в Западном административном округе» и подписал договор аренды спорного земельного участка на свое имя. Таким образом, ФИО5 заключил с администрацией г. Краснодара соглашение в своих личных интересах и против интересов ООО «УСК «Труд». Пострадавшей стороной является ООО «УСК «Труд», объектом нарушенного права является право аренды спорного земельного участка. Мэрия г. Краснодара при вынесении оспариваемых постановлений и заключении договора аренды с ФИО5, законность, обоснованность и добросовестность его действий не проверяла, спортивные интересы населения <адрес> на использование и перспективное развитие стадиона не учитывала.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Учебно-спортивный комбинат «Труд» к Кос И.С., Кос О.В. и администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными постановления мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды и обязании заключить договор аренды удовлетворить.
Постановление мэрии г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии у ООО «УСК «Труд» части земельного участка в Западном административном округе» признать незаконным.
Постановление мэрии г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО5 в Западном административном округе» признать незаконным.
Договор аренды спорного земельного участка (площадь 1000 м.кв., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>), заключенный ФИО5 с администрацией г. Краснодара признать незаконным.
Администрацию муниципального образования город Краснодар обязатьзаключить с ООО «УСК «Труд» договор аренды земельного участка: площадь 1000 м.кв., кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья