Решение о возмещении ущерба



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балкиной Л.Г. к Удовиченко И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

У С Т А Н ОВ И Л:

Балкина Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Удовиченко И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Над ее жилым помещением расположена <адрес>, собственником которой, является ответчик Удовиченко И.П.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры по вине жильцов <адрес>. Данный факт нашел свое отражение в акте, составленным комиссией, состоящей из инженера <данные изъяты> мастера <данные изъяты> и жильцов <адрес> Этим же актом была установлена причина - халатное отношение к сантехприборам. В результате залития квартиры истца был причинен материальный ущерб в размере 70 907 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить, взыскав с Удовиченко И.П. сумму материального ущерба в размере 70 907 рублей, стоимость проведенной оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов - 4 000 рублей, судебных расходов на ксерокопирование в сумме 196 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей..

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Причины своей неявки суду не сообщила. Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Балкина Л.Г. является собственником <адрес> в <адрес>. Над ее жилым помещением расположена <адрес>, собственником которой, является ответчик Удовиченко И.П.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> (Балкиной Л.Г.), по вине жильцов <адрес>. Данный факт нашел свое отражение в акте, составленном комиссией, состоящей из инженера <данные изъяты>, мастера <данные изъяты> и жильцов квартир № и №. Этим же актом была установлена причина - халатное отношение к сантехприборам жильцов <адрес>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно отчета № об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов <адрес> в <адрес>, составленного <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для восстановления квартиры истицы составила 70 907 рублей. Соответственно, размер ущерба подлежит возмещению в полном объеме Удовиченко И.П.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать сумму, оплаченную за проведение оценки ущерба в размере 4 000 рублей, что подтверждено приложенной квитанцией об оплате, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Заявленные требования истицей о взыскании расходов на ксерокопирование в сумме 196 рублей подлежат удовлетворению частично, поскольку как следует из материалов дела, то согласно квитанций Балкина Л.Г. оплатила 192 рубля, по двум квитанциям на 97 рублей 50 копеек и 94 рубля 50 копеек от 18 и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истицей не был подтвержден факт причинения физических или нравственных страданий, то требования о компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск Балкиной Л.Г. к Удовиченко И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Балкиной Л.Г. к Удовиченко И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Удовиченко И.П. в пользу Балкиной Л.Г. сумму в размере 75 099 рублей, состоящую из: стоимости ремонтно-строительных работ в сумме 70 907 рублей; затрат на проведение оценки в сумме 4 000 рублей; судебные расходы 192 рублей.

Взыскать с Удовиченко И.П. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 452 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -